Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2005 г. N А65-8783/04-СГ3-15 Основания для удовлетворения требований общества о признании недействительной записи о ликвидации должника отсутствуют, поскольку заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым актом, и ликвидация должника проводится на основании решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2005 г. N А65-8783/04-СГ3-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фан", город Казань,

на решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8783/04-СГ3-15,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фан", город Казань, о признании недействительной выдачи свидетельства о государственной регистрации, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция по налогам и сборам России N 10 по Республике Татарстан, с.Богатые Сабы, общество с ограниченной ответственностью "Ридик", д.Максабаш Республика Татарстан,

установил:

Решением от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Фан" (далее - общество) отказано в удовлетворении требований (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) от 11.06.2003 о регистрации решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ридик" и записи от 11.06.2003 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Ридик" (далее - должник).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, поскольку заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым актом, и ликвидация должника проводится на основании решения суда.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на то, что обжалование названной записи необходимо для возможности исполнения решения того же арбитражного суда о взыскании в пользу общества с должника денежных сумм по делу N А65-16774/02 и неисполнение решения суда нарушает права общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, установлено судом и подателем кассационной жалобы не оспаривается, поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием является неисполнение должником решения арбитражного суда по делу N А65-16774/02 о взыскании в пользу общества денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе и по решению суда.

Давая оценку заявленному иску, судебные инстанции обоснованно исходили из решения от 01.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12802/2002, согласно которого удовлетворены требования налогового органа о ликвидации должника.

Доказательств изменения, отмены решения от 01.11.2003 в материалах дела не имеется.

Указание заявителя кассационной жалобы на отсутствие какой-либо деятельности ликвидационной комиссии само по себе не является достаточным основанием для признания произведенных записей в реестре недействительными.

Отказывая в признании недействительными записей в отношении должника, судебные инстанции правильно исходили из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающих необходимость доказывания двух условий несоответствия ненормативного акта, государственного органа закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемым законом интересов юридического лица, поскольку не могут быть признаны как нарушающие законные права общества.

В кассационной жалобе не указаны доводы, могущие в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8783/04-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.