Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2005 г. N А72-3923/02-СК236-Б Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременным и не может быть отнесено к числу обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебный акт арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2005 г. N А72-3923/02-СК236-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 27 ноября, 16 октября, 24 апреля 2003 г., 18 января и от 4 октября 2005 г. N А72-3923/02-СК236-Б

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", город Ульяновск,

на определение от 21.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3923/02-СК236-Б,

по заявлению территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", город Ульяновск,

установил:

Определением от 11.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области внешним управляющим открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" (далее - должник) назначен Рынденко Е.Я.

Определением от 21.10.2004 в удовлетворении заявления Игина Игоря Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.05.2004 о назначении Рынденко Е.Я. внешним управляющим должника отказано.

Игин И.М., обжалуя определение от 21.10.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Игина И.М. поддержали доводы жалобы.

Рынденко Е.Я., его представители просят в удовлетворении жалобы отказать. Одновременно ими заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе по мотиву ее подписания от имени должника неуполномоченным лицом.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, полагая необходимым всем участникам процесса высказать свое мнение относительно доводов жалобы.

Кроме того, постановлением кассационной инстанции от 09.09.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение от 11.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области в части отстранения Игина И.М. от обязанностей внешнего управляющего должника отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обращаясь 10.09.2004 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения от 11.05.2004 того же суда о назначении Рынденко Е.Я. внешним управляющим должника по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в качестве единственного основания указано на отмену судом кассационной инстанции 09.09.2004 другого определения от 11.05.2004, которым Игин И.М. был отстранен от обязанности временного управляющего должника.

Давая оценку названному заявлению и доводам, приведенным в его обоснование, Арбитражный суд Ульяновской области обосновано исходил из того, что окончательное решение по рассмотрению жалобы Игина И.М. об отстранении его от указанных обязанностей судом по существу не принято.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на определение от 11.05.2004 является преждевременным и не может быть отнесено к числу обстоятельств позволяющих пересмотреть судебный акт арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение от 21.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3923/02-СК236-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.