Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2005 г. N А12-8950/02-С28 Обращение облпотребсоюза с настоящим иском и сокрытие от суда притязаний ответчика на спорные объекты нельзя признать правильными, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции с учетом того обстоятельства, что общество не было осведомлено о возбуждении производства по данному спору, в суде не участвовало и в суд не вызывалось, следует признать ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2005 г. N А12-8950/02-С28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Быковского потребительского общества "Волга", Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково,

на определение от 11.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8950/02-С28,

по иску Союза потребительских обществ Волгоградской области, город Волгоград, к Быковскому потребительскому обществу "Волга", Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково, о признании права собственности,

установил:

Определением от 11.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области возвращена апелляционная жалоба Быковского потребительского общества "Волга" (далее - общество) на решение от 05.09.2002 того же арбитражного суда.

Возврат апелляционной жалобы мотивирован тем, что жалоба подана по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем суд отклонил ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество, обжалуя определение от 11.11.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм процессуального права, а также недостоверными доказательствами, представленными истцом по делу в отношении спорного имущества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2002 Союз потребительских обществ Волгоградской области (далее - облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на здание магазина "Кулинария с кондитерским цехом" и здание "Столовой", расположенных по адресу: Волгоградская область, рабочий поселок Быково, улица Ленина, 75. В качестве ответчиков по делу истцом было указано Быковское районное потребительское общество; в качестве третьего лица - Быковское центральное потребительское общество.

Определением от 20.08.2002 исковое заявление облпотребсоюза принято к производству суда и назначено к слушанию на 05.09.2002.

Решением от 05.09.2002 исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, при этом определение суда о назначении дела слушанием не было вручено последним ввиду отсутствия этих организаций по адресам, указанным истцом в исковом заявлении. Возвращены в суд и копии решения от 05.09.2002 по вышеназванной причине.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 05.09.2002 общество, указывало на то обстоятельство, что о принятом решении стало известно в октябре 2004. К апелляционной жалобе общества приложены документы, свидетельствующие о ликвидации третьего лица в 1997 году; постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14092/02 об оставлении заявления облпотребсоюза об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности спорных зданий без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве между обществом и облпотребсоюзом.

При таких обстоятельствах, обращение облпотребсоюза с настоящим иском и сокрытие от суда притязаний общества на спорные объекты, нельзя признать правильными, и отказ в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2002 с учетом того обстоятельства, что общество не было осведомлено о возбуждении производства по данному спору, в суде не участвовало и в суд не вызывалось, следует признать ошибочным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает добросовестность всех участников процесса, пока не доказано обратное, при этом закон, исходя из принципа диспозитивности, представляет сторонам равные процессуальные возможности в защите прав и нарушенных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8950/02-С28 отменить. Дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.