Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. N А55-9024/04-43 Груз был передан железной дорогой получателю после процедуры таможенного оформления. Бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что железной дорогой названный груз был передан получателю для пользования и распоряжения, а не для его помещения в зону таможенного контроля, подателем кассационной жалобы не представлено. Кроме того, довод железной дороги о том, что ее действия являлись необходимыми для обеспечения сохранности груза, таможней не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2005 г. N А55-9024/04-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления, город Тольятти,

на решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9024/04-43,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", город Самара, о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни, город Тольятти,

установил:

Решением от 26.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Самарской области удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - железная дорога): суд признал незаконным и отменил постановление N 10417000-121/2004 от 26.05.2004 тольяттинской таможни о привлечении железной дороги к административной ответственности.

Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку из представленных железной дорогой доказательств следует, что груз был передан закрытому акционерному обществу "Куйбышевазот" 15.04.2004, то есть после завершения процедуры таможенного оформления.

Тольяттинская таможня, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления железной дороги о признании незаконным названного постановления от 26.05.2004 отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Представитель железной дороги в своем выступлении в суде, в отзыве на жалобу полагает доводы жалобы противоречащими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выдача без разрешения таможенного органа товара находящегося под таможенным контролем, является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Судом установлено, что 08.04.2004 железная дорога доставила таможенный груз - бензол, в адрес закрытого акционерного общества "Куйбышевазот" (станция Химзаводская) и в связи с отсутствием на данной станции зоны таможенного контроля и склада временного хранения цистерна N 50735927 была передана на подъездные пути получателя груза для дальнейшего ее помещения в зону таможенного контроля, принадлежащую последнему.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что указанный груз был передан закрытому акционерному обществу "Куйбышевазот" 15.04.2004, то есть после процедуры таможенного оформления.

Бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что железной дорогой названный груз был передан получателю для пользования и распоряжения, а не для его помещения в зону таможенного контроля, подателем кассационной жалобы не представлено. Кроме того, довод железной дороги о том, что ее действия являлись необходимыми для обеспечения сохранности груза (пункт 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации") таможней не оспаривается.

Довод заявителя жалобы, ставящего под сомнение достоверность документов, представленных железной дорогой, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в суде первой и апелляционной инстанциях заявлено не было.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9024/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.