Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. N А55-5743/04-2 Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из количества поставленной электроэнергии в июле 2002 г., ее частичной оплаты и последующей переплаты в сентябре 2002 г. и правомерно указал на необходимость зачета переплаченных ответчиком в сентябре 2002 денежных средств в счет погашения его задолженности, возникшей в июле 2002 года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2005 г. N А55-5743/04-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", город Сургут,

на решение от 22.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5743/04-2,

по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнерго", город Сургут, к открытому акционерному обществу "Самараэнерго", город Самара, о взыскании,

установил:

Решением от 22.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска о взыскании с открытого акционерного общества "Самараэнерго" 1065191 рублей 98 копеек задолженности за поставленную электроэнергию.

Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленного иска по мотиву доказанности произведенной ответчиком в сентябре 2002 года переплаты за электроэнергию в сумме 9 млн. рублей, которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за июль 2002. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом фактически взыскивается задолженность за поставленную ответчику электроэнергию, возникшая в период с 1994-1995 годов, и требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению за истечением срока исковой давности.

Общество, обжалуя принятые судебные акты в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу открытое акционерное общество "Самараэнерго" просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что судами двух инстанций дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и судебные акты отмене не подлежат.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, обращаясь 05.04.2004 в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2002, ссылалось на поставку электроэнергии ответчику в период с 1995 по 01.01.2004. При этом указано на то, что в названный период ответчиком, являющимся покупателем электроэнергии, либо не оплачивалась, либо оплачивалась не полностью.

В материалах дела имеются многочисленные акты сверок взаимной задолженности в перечисленный период, ни по одному из которых стороны не пришли к согласию относительно поставленной истцом электроэнергии и оплаты ее ответчиком.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске суд обоснованно исходил из количества поставленной электроэнергии в июле 2002 на общую сумму 27194427,19 рублей, ее частичной оплаты в сумме 18619253,2 рублей и последующей переплаты в сентябре 2002 в размере 9 млн. рублей, и правомерно со ссылкой на часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на необходимость зачета переплаченных ответчиком в сентябре 2002 денежных средств в счет погашения его задолженности, возникшей в июле 2002 года.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы представлено не было.

Доводов, которым двумя судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка, в кассационной жалобе не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5743/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.