Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2005 г. N А65-4063/04-СГ3-1 С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. Следовательно, заявление об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество должника не подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 января 2005 г. N А65-4063/04-СГ3-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПМК "Тукаевская", город Набережные Челны,

на определение от 01.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4063/04-СГ3-1,

по иску открытого акционерного общества "Технопарк "Терминал", город Казань, к открытому акционерному обществу "ПМК "Тукаевская", город Набережные Челны, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Поволжский антикризисный институт", город Казань, о признании решения аукционной комиссии незаконным,

установил:

Решением от 23.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан частично удовлетворены требования открытого акционерного общества "Технопарк "Терминал" (далее - общество): суд обязал открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Тукаевская" (далее - ПМК) исполнить обязаннность по передаче обществу по акту приема-передачи имущество, приобретенное последним на открытых торгах 09.01.2004 по лоту N 57.

Определением от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан принята к производству апелляционная жалоба ПМК на решение от 23.07.2004. Определением от 01.10.2004 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ПМК и отказано в части запрещения совершать государственную регистрацию перехода права собственности на производственную базу ПМК.

ПМК, обжалуя определение от 01.10.2004 в части наложения ареста на его имущество, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Поволжский антикризисный институт" полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в обоснование жалобы, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 17 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 07.10.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9718/2002 ПМК признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункта 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Введение (наложение) новых арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Вывод суда о том, что данная норма права не должна применяться в случае требования лиц, не являющихся конкурсными кредиторами о передаче имущества и исполнении других обязательств не основан на законе.

Каких-либо исключений, приведенная выше норма права пункта 1 статьи 98 названного закона, не содержит.

При таких обстоятельствах заявление общества об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество ПМК не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4063/04 в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Тукаевская", город Набережные Челны отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Технопарк "Терминал", город Казань от 30.09.2004 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Тукаевская" отказать, в остальной части определение от 01.10.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.