Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2005 г. N А12-19307/04-С47 Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренным законом или договором. Следовательно, истец должен был представить надлежащие доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество. Однако, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем в иске отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2005 г. N А12-19307/04-С47
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП", город Волжский,

на решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/04-С47,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП", город Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиал", город Волжский, обществу с ограниченной ответственностью "Мисис", город Волжский, Волжскому городскому подразделению СПП, город Волжский, об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Решением от 31.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП" (далее - общество) отказано в иске об освобождении от ареста строения трансформаторной подстанции и воздушной электролинии 6 кВт от РП-10 до КТП N 515 протяженностью 1431,05 метра и обязании ответчика - Волжское подразделение Службы судебных приставов-исполнителей Управления юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, снять запрет по государственной регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в качестве его предмета определило освобождение имущества от ареста, наложенного постановлением от 12.07.2004 судебным приставом-исполнителем вышеназванного подразделения, а в качестве основания - приобретение спорного имущества по договорам купли-продажи, заключенными 22-23 июня 2004 года у общества с ограниченной ответственностью "Зодиал".

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из положений статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить надлежащие доказательства подтверждающие его право собственности на спорное имущество с учетом требований статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которым двумя судебными инстанциями не дано надлежащей оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.