Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2005 г. N А12-9553/04-С22 Вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Техническое обслуживание внутридомовых сетей по названному жилому дому осуществляет общество (ответчик), которое несет ответственность за техническое состояние систем отопления и водоснабжения. Поскольку на ответчика возложена обязанность по техническому обслуживанию дома, то суды двух инстанций пришли к правильному выводу о возложении на общество обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного неисправностью системы холодного водоснабжения дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 января 2005 г. N А12-9553/04-С22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", город Волгоград,

на решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9553/04-С22,

по иску предпринимателя Энгель В.А., город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", город Волгоград, третьи лица: муниципальное учреждение "ЖКХ Кировского района", город Волгоград, предприниматель Княжеченко С.И., город Волгоград, о взыскании,

установил:

Решением от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Энгель В.А. (далее - предприниматель), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - общество) взыскано 91250 рублей в возмещение материального вреда, 7000 рублей расходов на услуги представителя.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, отсутствие надлежащей оценки доводов ответчика об отсутствии вины последнего в причинении вреда предпринимателю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве его предмета определил взыскание внедоговорного вреда, причиненного его имуществу в результате затопления арендуемых им нежилых помещений в жилом доме N 145 по улице Кирова города Волгограда.

Факт затопления холодной водой в результате прорыва стояка холодного водоснабжения в соседнем подвальном помещении, смежным с помещением, занимаемым истцом, материалами дела судом установлен, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание внутридомовых сетей по названному жилому дому осуществляет общество, которое несет ответственность за техническое состояние систем отопления и водоснабжения.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по техническому обслуживанию дома, то суды двух инстанций пришли к правильному выводу о возложении на общество обязанности по возмещению истцу вреда причиненного неисправностью системы холодного водоснабжения дома.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать иную оценку выводов двух судебных инстанций. Выводы суда соответствуют материалам дела и установлены по делу обстоятельствами.

Доводы, приведенные обществом в обоснование кассационной жалобы, были предметом исследования и надлежащей оценки Арбитражным судом Волгоградской области.

В кассационной жалобе не содержится доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9553/04-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.