Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2005 г. N А55-13616/04-38 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ, обусловленных договором. При этом судом учтено, что акты приемки-передачи работ, предоставленные обществом, не указывают на выполнение работ на станциях железной дороги. Титульный список на капитальный ремонт к таковым доказательствам отнесен быть не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2005 г. N А55-13616/04-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мост и К", город Уфа,

на решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13616/04-38,

по иску закрытого акционерного общества "Мост и К", город Уфа, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Демской дистанции электроснабжения, город Самара, о взыскании долга,

установил:

Решением от 09.03.2005 Арбитражного суда Самарской области закрытому акционерному обществу "Мост и К" (далее - общество) отказано в иске к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 249410 рублей задолженности за подрядные работы, выполненные в соответствии с договором N 1523 юр от 30.12.2002.

Данное решение мотивировано недоказанностью обществом заявленного иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, обжалуя решение от 09.03.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, и ненадлежащей их оценки.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Представитель железной дороги в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде кассационной инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между железной дорогой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда без даты и номера на производство работ по капитальному ремонту тяговых подстанций Казаяк, Кудеевка, Черниговка.

Обращаясь 21.09.2004 в арбитражный суд с настоящим иском, общество в качестве его основания указывало на выполнение работ в полном объеме, в соответствии с вышеназванным договором, их принятие ответчиком и частичную оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу указанной нормы права общество, обращаясь в арбитражный суд, должно было представить надлежащие доказательства выполнения работ на перечисленных объектах железной дороги и сдачи ее результата последней.

Давая оценку доказательствам, представленным обществом, суд обоснованно, исходя из статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ обусловленных договором. При этом судом учтено, что акты приемки-передачи работ, предоставленные обществом, не указывают на выполнение работ на указанных станциях железной дороги. Титульный список на капитальный ремонт к таковым доказательствам отнесен быть не может.

Ссылка заявителя на безмотивный отказ железной дороги от подписания справок по формам КС-2 и КС-3 является голословной, поскольку в материалах дела названные формы отсутствуют, как отсутствуют сведения о их составлении и направлении железной дороге для подписания.

Факт перечисления железной дорогой 200000 рублей в адрес истца не может служить достаточным доказательством, позволяющим удовлетворить заявленный иск, так как не опровергает вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ, предусмотренных договором и сдачи их результата ответчику.

При таких обстоятельствах, вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе не приведены утверждения, могущие в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13616/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мост и К", город Уфа в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.