Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2005 г. N А55-2244/04-39 Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного нежилого помещения правопредшественникам общества (истца), в связи с чем судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о признании незаконной записи в реестре муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июня 2005 г. N А55-2244/04-39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23", город Самара,

на решение от 10.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2244/04-39,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23", город Самара, к Комитету по управлению имуществом, города Самара, о признании незаконной записи в реестре муниципального имущества N 006258 от 17.09.1992,

установил:

Решением от 16.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23" (далее - общество): суд признал недействительной запись в реестре муниципальной собственности N 0006258, относящуюся к нежилому помещению площадью 566,1 кв.м в доме 113 по улице Аэродромной города Самары.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2004 решение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемой записью, а также отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности данной записи.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь в обоснование жалобы на неверную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета по управлению имуществом города Самары просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы ошибочными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 27 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Обращаясь в августе 2002 года в арбитражный суд с настоящими требованиями, общество указывало на нарушение его прав включением в реестр муниципальной собственности спорного помещения в 1992 году.

Из материалов дела следует, что названное нежилое помещение закреплено за муниципальным образованием города Самары - свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2004 (л.д.47, т.2). Основанием для регистрации права послужили Решение малого Совета городского Совета народных депутатов N 222 от 17.09.2002 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности города Самары" (л.д.6, т.1) и выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07/16/14182 от 15.04.2004 (л.д.119, т.1).

Как установлено судом, спорное помещение находилось на балансе Советского ПЖРТ и в соответствии с договором N 24А от 01.01.1992 года было передано в аренду АКП "Самарский рынок", с дальнейшей пролонгацией договора с 01.01.1993 по 31.12.1996 (л.д.35-43 т.1).

Письмом от 17.02.1995 акционерное общество "Самарский рынок" в связи с его реорганизацией просило переоформить договор аренды спорного помещения на дочернее общество "Магазин 23" и 31.03.1995 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды спорных помещений по улице Аэродромной города Самары (т.1 л.д.47-49).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в дальнейшем спорное помещение выбыло из владения муниципального образования.

Судом установлено, что ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного нежилого помещения правопредшественникам общества.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2244/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.