Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2005 г. N А12-19338/03 Установленный судом размер требований принят без учета возражений должника о частичном погашении имеющейся задолженности. Данные возражения должника нуждаются в дополнительном исследовании и проверке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2005 г. N А12-19338/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 11 октября, 6 декабря 2005 г., от 20, 24 января 2006 г. N А12-19338/03-С24, от 18 октября 2005 г. N А12-19338/03-С24-5/27, от 22 декабря 2006 г., 19 марта 2007 г. N А12-19338/03

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал", город Волгоград, Волгоградского городского Совета народных депутатов, город Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт", город Волгоград,

на определение от 22.12.2004 определение апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19338/03-С24,

по заявлению территориального органа ФСФО России в Волгоградской области, город Волгоград, о признании МУПП "Волгоградводоканал", город Волгоград, несостоятельным (банкротом), лица участвующие в деле: УФНС Российской Федерации по Волгоградской области, город Волгоград, МУП "ТХ ТЗР", город Волгоград, Департамент муниципального имущества, город Волгоград, Администрация города Волгограда, город Волгоград,

установил:

Определением от 22.12.2004 Арбитражный суд Волгоградской области признал требования Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области (далее - налоговый орган) к должнику - муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградводоканал" обоснованными в размере 31148070 рублей недоимки. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Токорев Валерий Тимофеевич.

Определением апелляционной инстанции от 04.04.2005 прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации города Волгограда на определение от 22.12.2004 ввиду отказа ее заявителя от жалобы.

Должник, общество с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" (далее - общество), Волгоградский Совет народных депутатов, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители должника, общества, МП "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района города Волгограда" поддержали доводы жалоб.

Изучив кассационную жалобу Волгоградского городского Совета народных депутатов, суд считает, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку из материалов дела не усматривается, что указанное лицо отнесено в силу статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 24 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает определение от 22.12.2004 отмене в части, определение 04.04.2005 оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в декабре 2003 года территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по Волгоградской области в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности последнего по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

На момент введения процедуры наблюдения в отношении должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 право предоставления Российской Федерации по данной категории дел предоставлено управлению налоговой службы по субъекту Федерации. Участие налогового органа предусмотрено в силу закона, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии правопреемства заявителя при обращении в арбитражный суд не могут быть признаны правильными.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения является правомерным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено наличие признаков банкротства должника.

При этом суд обоснованно исходил из положений статьей 3, 4, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационных жалобах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доказательства, позволяющие опровергнуть ввод суда о наличии у должника размера задолженности, не менее установленного законом, для возбуждения процедуры несостоятельности и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем кассационная инстанция полагает, что установленный судом размер требований в сумме 31148070 рублей принят без учета возражений должника о частичном погашении имеющейся задолженности на общую сумму 11597880 рублей. Данные возражения должника нуждаются в дополнительном исследовании и проверке.

В указанной части определение от 22.12.2004 подлежит отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение, в остальной части - оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, по мотиву отказа ее заявителя, обоснованно исходил из права подателя отказа от жалобы. При этом суд принял во внимание отсутствие возражений представителей уполномоченного органа, должника и Департамента муниципального имущества города Волгограда.

Считать, что в данном случае были нарушены нормы процессуального законодательства, препятствующие в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такой отказ, оснований не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что общество включено в реестр требований кредиторов должника 03.05.2005.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19338/03 в части установления требований к должнику в сумме 31148070 рублей отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 22.12.2004 и определение от 04.04.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19338/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Волгоградского городского Совета народных депутатов - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.