Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2005 г. N А12-34477/04-С14 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб сточной воды, результатом технического анализа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 июня 2005 г. N А12-34477/04-С14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34477/04-С14,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", город Волгоград, к Федеральному государственному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании финансовых санкций за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

установил:

Решением от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы (далее - общество), в пользу которого с Следственного изолятора N 1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Волгоградской области (далее - следственный изолятор) взыскано 76985,82 рублей платы за сброс загрязняющих веществ.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Следственный изолятор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, недоказанностью истцом своих требований, а также неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В отзыве на жалобу общество просило в ее удовлетворении отказать, полагая ее доводы ошибочными, судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (предприятие) и следственным изолятором (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 24.02.2004 N 1525, согласно пункту 1.1 предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды абоненту из системы снабжения предприятия, а также прием сточных вод (пункт 1.2 договора).

Поводом для обращения 15.11.2004 в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности абонента перед предприятием за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанный факт сверхнормативного сброса подтвержден актом отбора проб сточной воды N 233 от 27.04.2004, результатам технического анализа.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки апелляционной инстанцией.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих опровергнуть выводы двух инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34477/04-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.