Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А06-2398/2-17/04 Кассационная жалоба по делу о передаче квартир в жилом доме оставлена без удовлетворения, поскольку договором предусмотрена возможность оплаты стоимости выполненных работ в счет участия истца в долевом строительстве жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А06-2398/2-17/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж", город Астрахань,

на решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2398/2-17/04,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лютан-Дизайн", город Астрахань, к открытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж", город Астрахань, о взыскании,

установил:

Решением от 21.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лютан-Дизайн" (далее - общество): суд обязал открытое акционерное общество "Нефтегазмонтаж" (далее - акционерное общество) передать обществу квартиру N 26 площадью 59,42 кв.м, квартиру N 41, площадью 73,87 кв.м, квартиру N 43, площадью 38,47 кв.м, квартиру N 45 площадью 58,87 кв.м, находящиеся в 49 квартирном жилом доме по улице 3-я Керченская, 58 в Трусовском районе города Астрахани. С акционерного общества в пользу общества взыскано 281466,96 рублей основного долга.

Акционерное общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, взыскав в пользу общества 1872707,07 рублей, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Отзыва на жалобу не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 14 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора N 4 от 21.08.2003 и дополнительных соглашений к нему, истцом (подрядчик) выполнены для ответчика (заказчик) работы по строительству 49 квартирного жилого дома по улице 3-я Купеческая, города Астрахани.

Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ на общую сумму 2359327,36 рублей, что подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о их стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из условий пункта 6.1 договора, предусматривающего возможность оплаты стоимости выполненных работ в счет участия истца в долевом строительстве жилого дома из расчета 7080 рублей за 1 кв.м, а также письма ответчика N 111 от 15.09.2003 о закреплении за истцом вышеперечисленных квартир в счет расчетов за долевое участие истца в названном строительстве.

Давая правовую оценку взаимоотношениям сторон, суды определили договор как носящий смешанный характер, содержащий элементы договора подряда и долевого участия в строительстве.

При этом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению только в части взыскания стоимости выполненных истцом и неоплаченных ответчиком работ, поскольку своими действиями стороны договорились об оплате работ путем передачи квартир. Указанное не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и доказательств того, что ответчик не принимал такого решения, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что подрядчиком нарушались сроки выполнения работ, и при заключении договора предполагалось в дальнейшем заключение договора о долевом участии, в строительстве в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает факта изменения условий договора в части закрепления за истцом в счет выполненных им работ указанных квартир, и эта обязанность подлежала исполнению в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2398/2-17/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж", город Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.