Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2005 г. N А65-14191/02-СГ3-13 Кассационная жалоба по делу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлена без удовлетворения, поскольку обращение заявителя в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2005 г. N А65-14191/02-СГ3-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества РНПЦ "Семруг", город Казань,

на определение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14191/02-СГ3-13,

по иску Шарифуллина Р.И., Шарифуллиной Р.Н., Шарифуллина А.К., Протасовой И.В., Шарифуллиной Ю.И., к закрытому акционерному обществу РНПЦ "Семруг", город Казань, третье лицо: Вахитовское ПСП ГУ МЮ по Республике Татарстан, город Казань, об обязании внести запись в реестр акционеров,

установил:

Определением от 29.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, закрытому акционерному обществу "Республиканский научно-производственный центр "Семруг" (далее - общество) отказано в отсрочке исполнения решения от 21.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления общества.

Общество, обжалуя определение от 29.12.2004 и постановление от 14.02.2005, в кассационной жалобе просит их отменить, заявление об отсрочке судебного акта удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на необоснованность судебных актов. По мнению заявителя жалобы суд, не принял во внимание, что ранее предоставлялась отсрочка названного судебного акта со ссылкой на нахождение в производстве того же арбитражного суда дела N А65-17340/03 по иску общества о признании недействительным договора дарения от 02.02.1999, заключенного между Сибгатуллиным Ж.Ж. и Ахметовой Л.Г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в суд отзывов на жалобу не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в качестве его основания указало на нахождение в производстве арбитражного суда дела об оспаривании вышеназванного договора дарения, полагая, что указанное обстоятельство является препятствием для исполнения решения суда от 21.12.2002 в соответствии с которым суд обязал общество внести в реестр акционеров общества запись о владении Шарифуллиным Азатом Камиловичем 302 акциями данного общества.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка исполнения судебного акта возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Обращение заявителя в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок, совершенных между названными лицами, не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта от 21.12.22002, в связи с чем судом первой и апелляционной инстанцией сделан правильный вывод об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления об отсрочке.

Других доводов, могущих служить основанием для отсрочки судебного акта, заявителем не указано.

Как не указано в кассационной жалобе на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, служащих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14191/02-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.