Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2005 г. N А72-6938/02-Р323-Б Кассационная жалоба по делу о включении в реестр требований кредиторов оставлена без удовлетворения, поскольку фондом социального страхования правомерно заявлены требования о взыскании капитализированных платежей должника. Кроме того, в кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о допущенных фондом нарушениях в расчетах платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июня 2005 г. N А72-6938/02-Р323-Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Димитровградстрой", город Димитровград, Ульяновская область,

на определение от 16.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6938/02-Р323Б,

по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Ульяновск, о включении 30735733,16 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Димитровградстрой",

установил:

Определением от 16.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено заявление Ульяновского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд соцстрахования): суд признал требования названного фонда по капитализированным платежам открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Димитровградстрой" (далее - должник) в сумме 30663858,26 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Должник, обжалуя определение от 16.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления фонда соцстрахования отказать, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указано на то, что Методика расчета капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 30.07.2001 N 72 не должна применяться, поскольку противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, фонд соцстрахования не вправе обращаться в арбитражный суд с таким заявлением, так как надлежащим заявителем по таким требованиям должно выступать Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

В дополнение к кассационной жалобе заявителем указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность выплат по соцстрахованию гражданке Вотинцевой В.Д.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд соцстрахования о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыва на жалобу в суд не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 6 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 12.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, и данное обстоятельство заявителем не оспаривается, что должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровья 31 человеку, а также перед 6 лицами, в связи со смертью кормильца, пострадавших в результате наступления страхового случая.

При этом материалами дела подтверждено то обстоятельство, что указанное количество лиц, по письменному заявлению передано фонду право требования капитализированных платежей.

В соответствии с нормами законодательства о социальном страховании при ликвидации (банкротстве) страхователя юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании).

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок внесения капитализированных платежей).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации разработана и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утверждена Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей.

Согласно разделу 2 упомянутой методики капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из изложенного следует, что фондом социального страхования правомерно заявлены требования о взыскании капитализированных платежей должника.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о допущенных фондом нарушениях в расчетах платежей, исходя из вышеназванной Методики.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6938/02-Р323Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.