Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2005 г. N А55-8724/04 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным договора предоставления земельного участка во временное пользование оставлена без удовлетворения, поскольку свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться железной дорогой в срочное пользование юридическим лицам, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 июня 2005 г. N А55-8724/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Самарской области, город Самара,

на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8724/04-33,

по иску Прокурора Самарской области, город Самара, Территориального управления Министерства имущества Российской Федерации по Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", город Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Саммос", город Москва, о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка во временное пользование и дополнительных соглашений к нему,

установил:

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Самарской области, прокурору Самарской области (далее - прокурор) отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) и обществу с ограниченной ответственностью "Саммос" (далее - общество) о признании недействительным договора от 27.02.2003 N Пг-11/21 о предоставлении земельного участка во временное пользование, заключенного между ответчиками, дополнительных соглашений от 15.04.2004, 23.05.2003, 30.05.2003 и применение последствий недействительности оспариваемой сделки, обязав общество вернуть земельный участок в первоначальное состояние.

Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания названной сделки недействительной.

Прокурор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал доводы жалобы, а представитель железной дороги в отзыве на жалобу, своем выступлении просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение вышеназванного договора, заключенного между железной дорогой (землепользователь) и обществом (временный землепользователь), последний получает во временное пользование земельный участок общей площадью 2290 кв.м, расположенный по адресу: город Самара, на территории Кировского рынка, для организации мест розничной торговли, с учетом дополнительных соглашений сроком действия по 10.03.2005 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурором в качестве его основания указано на отсутствие у железной дороги права распоряжения указанным земельным участком, расположенного в полосе отвода Куйбышевской железной дороги в районе платформы "Пятилетка", а также на то обстоятельство, что средства, от сдачи земельного участка во временное пользование, не поступают в бюджет Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", в силу которого определение порядка пользования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, то есть Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России).

Пунктами 12, 13 Положения "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта", утвержденного МПС России от 15.05.1999 N 26ц свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться железной дорогой в срочное пользование юридическим лицам, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

На момент принятия обжалуемых судебных актов, данное положение не отменено, не признано недействительным. Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2000 N ГКПИ 00-1204, оставленным без изменения определением от 19.12.2000 N КАС 00-530 отказано в признании недействительными ряда пунктов названного Положения, касающихся использования этих земель.

При таких обстоятельствах, исходя из статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод прокурора о том, что Положение 26ц не подлежало применению не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением прокурора об отсутствии в материалах дела доказательств правопреемства ответчика 11-ой Самарской дистанции Куйбышевской железной дороги, поскольку материалы дела свидетельствуют о произошедших в системе МПС России реорганизациях, в результате которых филиалы железных дорог утратили статус юридических лиц в связи с созданием ОАО "Российские железные дороги".

По мнению судебной коллегии, судебные инстанции при разрешении спора правильно применили специальные нормы законодательства, касающиеся использования земель транспорта, поэтому ссылка прокурора на пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для признания оспариваемой сделки недействительной, обоснованно отклонена.

Иные доводы прокурора об условности границ спорного земельного участка, отсутствии его регистрации в порядке, установленном законодательством, не могут служить основанием к отмене судебных актов в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8724/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.