Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. N А65-9267/2003-СГ2-6 Кассационная жалоба по делу о признании сделки недействительной удовлетворена, поскольку ответчик распорядился имуществом вопреки требованию закона, при отсутствии у него надлежащих на то полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2004 г. N А65-9267/2003-СГ2-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 октября 2006 г. N А65-9267/2003-СГ2-6

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", г.Казань,

на решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9267/2003-СГ2-6,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", г.Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани и обществу с ограниченной ответственностью "Группа Дарт", г.Казань, о признании сделки недействительной, 3-и лица - коммунальное унитарное предприятие "Казанский посад", г.Казань, Префектура территории "Казанский посад", г.Казань, Совет народных депутатов, г.Казань,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2004 по делу N А65-9267/2003-СГ2-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004, обществу с ограниченной ответственностью "Ялкор" отказано в иске к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани и обществу с ограниченной ответственностью "Группа Дарт" о признании сделки недействительной.

Истец, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период действия договора аренды здания по адресу: г.Казань, ул.Баумана, 54-56, ответчиками был заключен договор от 26.07.2001 N 101 на инвестирование реконструкции (строительства объекта), согласно которому Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани обязался передать это же здание обществу с ограниченной ответственностью "Группа Дарт".

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчикам о признании договора от 26.07.2001 N 101 недействительным.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признав договор соответствующим требованиям законодательства, в иске отказал.

Однако вывод первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Последний вправе управомочить другое лицо распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани сослался на наличие такого права, основанного на решении Казанского Совета народных депутатов от 1994 года N 7-20, которым ему предоставлено право распоряжения городским имуществом.

Однако после создания в центральной части г.Казани территории с особым статусом "Казанский посад", решением Казанского Совета народных депутатов от 20.02.1998 N 12-10, право распоряжения городским имуществом, находящимся на указанной территории, было предоставлено префектуре "Казанского посада".

Последняя в 1998 году приняла решение о продаже спорного здания истцу.

Таким образом, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, заключая договор от 26.07.2001 N 101, распорядился имуществом вопреки требованию закона, при отсутствии у него надлежащих на то полномочий.

При данных обстоятельствах оспариваемая сделка противоречит закону и является недействительной, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания к отказу в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9267/2003-СГ2-6 отменить.

Иск удовлетворить.

Договор от 26.07.2001 N 101 на инвестирование реконструкции (строительства объекта) между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Дарт" признать недействительным.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", г.Казань с Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани и общества с ограниченной ответственностью "Группа Дарт", г.Казань в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам по 1500 рублей с каждого.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.