Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 ноября 2004 г. N А06-1207у-13/03 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий ответчика оставлена без удовлетворения, поскольку договором не предусмотрено обращение ответчика к третьим лицам с какими-либо заявлениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 ноября 2004 г. N А06-1207у-13/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Костина А.Ф., г.Астрахань,

на решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1207у-13/03,

по иску предпринимателя Костина А.Ф., г.Астрахань, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала - Астраханского тепловозоремонтного завода, г.Астрахань, о признании незаконным бездействия, 3-е лицо - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Астрахани,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2004 по делу N А06-1207у-13/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004, в удовлетворении искового заявления предпринимателя Костина А.Ф. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано.

Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.08.2000 оказания юридических услуг.

В 2003 году истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконными действий последнего, выразившихся в неподаче заявления в налоговый орган о признании безнадежной кредиторской задолженности. Требование мотивировано нарушением ответчиком договорных обязательств. Однако договором от 29.08.2000 не предусмотрено обращение ответчика к третьим лицам с какими-либо заявлениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать исполнения не принятого ответчиком на себя обязательства.

Поэтому вывод суда о противоречии требования истца закону является правомерным, и нарушения норм материального права судом не допущено.

Также несостоятелен и довод истца о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившемся в его неуведомлении о месте и времени рассмотрения дела. Как видно из представленного в деле уведомления о почтовом отправлении, определение арбитражного суда с указанием времени и места рассмотрения дела направлялось истцу 03.02.2004 и было возвращено органом связи за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Довод о нарушении судом правил статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо противоречит материалам дела, свидетельствующим о том, что арбитражным судом произведена замена первоначального ответчика его правопреемником. При этом, принятие определения о правопреемстве в виде протокольного не повлекло принятие ошибочного решения и не является, согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1207у-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.