Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А65-11663/04-СГ1-18 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Ответчиком указано на то, что между сторонами подписаны акты поставленных ресурсов с разногласиями. Ведомости электропотребления не были подписаны ни одной из сторон. Поэтому суду необходимо обязать стороны представить суду акт сверки задолженности за взыскиваемый период и с учетом установленного разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А65-11663/04-СГ1-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", город Казань,

на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11663/04-СГ1-18,

по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского городского предприятия "Энергосбыт", город Казань, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", город Казань, о взыскании,

установил:

Решением от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Татэнерго" (далее - общество), в пользу которого с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района" (далее - предприятие) взыскано 16785655,12 рублей задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2003 по 31.03.2004.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью истцом заявленных требований, а также тем, что предприятие иск не оспорило.

Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, а представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Отзыва на жалобу в суд не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор электроснабжения N 1300 от 01.07.2002.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2003 по 31.03.2004 в размере 16785655,12 рублей.

Судебные инстанции признали расчеты общества правильными и в полном объеме удовлетворили заявленные требования.

Вместе с тем, при принятии решений судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и возражениям ответчика относительно заявленного иска.

В суде первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика. Последний в предварительном судебном заседании не участвовал, как не участвовал в заседании при разрешении дела по существу. Не был представлен и отзыв на иск, при том, что суд в определении от 15.06.2004 обязал ответчика представить отзыв на иск и сторонам представить акт сверки взаимных расчетов на сумму долга, что сделано не было.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что при расчете истцом применялась скидка 8%, тогда как согласно пункту 4.6 договора в редакции 2004 без даты стороны договорились о применении с 01.07.2002 получения электроэнергии, поставляемой населению скидки в размере 12,1%.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Ответчиком указано на то, что между сторонами подписаны акты поставленных ресурсов с разногласиями. Ведомости электропотребления не были подписаны ни с одной из сторон.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о доказанности иска в заявленной сумме сделан без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и оценки возражений ответчика, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам ответчика, обязать стороны представить суду акт сверки задолженности за взыскиваемый период, и с учетом установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11663/04-СГ1-18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.