Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А72-8179/03-А434 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие использование арендатором арендуемых площадей после прекращения по обоюдному соглашению сторон договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А72-8179/03-А434
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект", город Ульяновск,

на решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8179/03-А434,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект", город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", город Ульяновск, о взыскании,

установил:

Решением от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект", в пользу которого с закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" взыскано 1304367,7 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 31.10.2003. Во взыскание пеней отказано.

Постановлением от 31.05.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решение от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004, в иске отказано.

Данные судебные акты мотивированы недоказанностью истцом заявленных требований.

Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушения судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом, в подтверждении факта занятия ответчиком спорных арендных площадей после прекращения действия договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Аналогичные доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор N 035 АР от 02.04.2002, в соответствии с которым арендатору было передано в аренду 29385 кв.м складских помещений.

Дополнительными соглашениями NN 01-04 стороны пролонгировали действие договора на различные сроки по 26.03.2003 включительно и дополнительным соглашением N 05 от 26.06.2003 определили окончание срока действия договора аренды с 27.03.2003.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из акта приема-передачи от 26.03.2003 подписанного компетентными представителями сторон без замечаний и возражений, исходя из которого арендатором были возвращены арендодателю и арендованные площади в полном объеме.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд правильно исходил из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к допустимости доказательств, подтверждающих возврат ответчиком арендованных площадей.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих использование арендатором арендуемых площадей после прекращения по обоюдному соглашению сторон договора аренды, начиная с 27.03.2003.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом.

В кассационной жалобе не приведены утверждения, которым двумя судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08. 12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8179/03-А434 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.