Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А57-5971\04-10 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку, согласно акту сверки сторон, предприниматель признал наличие задолженности. Указанный акт подписан компетентными представителями сторон без каких-либо заключений и возражений, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах у суда правовых оснований для отказа требований истца не имелось. Доводы кассационной жалобы о том, что истец мог приостановить встречное исполнение своего обязательства, не может быть принят во внимание, поскольку это является правом стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А57-5971\04-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Анисимова Андрея Геннадьевича, Пермская область,

на решение от 06.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5971/04-10,

по иску закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Торговый Дом "Мебельдрев", город Саратов, к предпринимателю Анисимову Андрею Геннадьевичу, Пермская область, о взыскании,

установил:

Решением от 06.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Мебельдрев" (далее - общество), в пользу которого с предпринимателя Анисимова Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель) взыскано 73470 рублей долга и 2905,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение мотивировано доказанностью заявленного иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Предприниматель, обжалуя решение от 06.07.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Стороны о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В отзыве на жалобу, общество, просит в ее удовлетворении отказать, полагая доводы жалобы необоснованными, судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) договора N 129Е поставки пиломатериалов от 27.03.2003, последним произведена предоплата в размере 80% поставляемого товара.

Разница между суммой предварительной оплаты и фактически поставленной продукции размере 73470 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку требование общества о допоставке товара либо возврате излишне полученных денежных средств предпринимателем не исполнены.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил, в том числе, из акта сверки сторон по состоянию на 01.07.2003, согласно которому предприниматель признал наличие задолженности в размере 73470 рублей. Указанный акт подписан компетентными представителями сторон без каких-либо заключений и возражений, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, у суда правовых оснований для отказа требований истца не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец мог приостановить встречное исполнение своего обязательства, не может быть принято во внимание, поскольку это является правом стороны.

Утверждение о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела (уведомление N 9193, л.д.86).

Не указано заявителем жалобы и оснований предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.

Иных доводов, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5971/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Анисимова Андрея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.