Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А72-4454/04-23/222 Дело о признании сделки купли-продажи акций недействительной направлено на новое рассмотрение, поскольку уточнение истицей предмета требований в части признания сделок по реализации принадлежащих ей акций другим акционерам общества по сделкам, которые, по утверждению истицы, ей не совершались, а также с учетом того, что само общество является держателем реестра акционеров, в данном случае не могло служить основанием для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, так как вышеперечисленные требования акционера вытекают из деятельности общества, следовательно, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А72-4454/04-23/222
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лешко Татьяны Константиновны, город Ульяновск,

на определение от 11.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4454/04-23,

по иску Лешко Татьяны Константиновны, город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "ВЕНС", город Ульяновск, о признании сделки купли-продажи акций недействительными,

установил:

Определением от 30.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области принято к производству арбитражного суда исковое заявление Лешко Татьяны Константиновны о признании недействительными сделок купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Венс" (далее - общество), о восстановлении Лешко Т.К. в реестре акционеров общества и внесении соответствующих записей в названный реестр.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что основанием для исключения истицы из числа акционеров явились сделки, совершенные от имени истицы с Юдахиным В.А., Варавка В.А., в связи с чем истицей заявлено об уточнении исковых требований о признании сделок с перечисленными лицами недействительными и обязании внести Лешко Т.К. в реестр акционеров.

Определением от 11.08.2004 в части измененных требований производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду. В части требований внесения в реестр акционеров дело выделено в отдельное производство.

Лешко Т.К., обжалуя определение от 11.08.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно выделил в отдельное производство ее требование о включение в реестр акционеров общества с количеством акций 8324 акции, поскольку все сделки, связанные с ее исключением из состава акционеров общества, взаимосвязаны, осуществлены одними и теми же лицами, в отсутствии согласия истицы и без ее ведома. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду того, что после прекращения производства по данному делу суд общей юрисдикции также отказался принять к производству спор между сторонами, и ее право на судебную защиту своих прав оказалось нарушенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лешко Т.К. поддержала доводы жалобы, а представитель общества просила производство по кассационной жалобе прекратить в связи с пропуском срока на кассационное обжалование определения от 11.08.2004.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 15 часов 12 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения Лешко Т.К. в арбитражный суд с требованиями к закрытому акционерному обществу "Венс" послужили сведения об исключении истицы из числа акционеров общества. Таким образом, дело принято к производству суда с соблюдением требований статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности спора арбитражному суду. Уточнение истицей предмета требований в части признания сделок по реализации, принадлежащих ей акций другим акционерам общества, по сделкам, которые по утверждению истицы ей не совершались, а также с учетом того, что само общество является держателем реестра акционеров, в данном случае не могло служить основанием для прекращения производства по делу, в виду неподведомственности спора арбитражному суду, так как вышеперечисленные требования акционера вытекают из деятельности общества, спора исключенного акционера с другими акционерами общества и следовательно подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано в полной мере законным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4454/04-23 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.