Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А06-1397/2-15/04 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости удовлетворена, поскольку в ходе правовой экспертизы документов, представленных обществом для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, регистрационная палата пришла к правильному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости общества, и правомерно отказала в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А06-1397/2-15/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1397/2-15/04,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВК", город Астрахань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, город Астрахань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Решением от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "БВК" (далее - общество): суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Трудфронт, улица Ленина, 6 и обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области произвести соответствующую государственную регистрацию объектов недвижимости, находящихся по вышеуказанному адресу.

Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее - регистрационная палата), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суде не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что регистрационной палате не предоставлено право проверять законность решений, принятых третейским судом. Кроме того, отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество нарушает права их собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда не могут служить достаточными для признания действий регистрационной палаты незаконными.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) основанием для государственной регистрации прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи от 28.08.2003 и 10.10.2003 ОАО "АБМЛ" продало обществу ряд объектов недвижимого имущества при отсутствии правоустанавливающих документов на эти объекты. При этом в договорах купли-продажи стороны предусмотрели разрешение споров при исполнении договора в третейском суде.

Решения третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 05.01.2004 по спору между обществом и ОАО "АБМЛ" о признании права собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество не является правоустанавливающим документом, на основании которого, в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона, возможна государственная регистрация прав.

Согласно статье 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Возражая против заявленных требований, регистрационная палата обоснованно указывала на то, что в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" отсутствуют нормы, обязывающие все государственные органы исполнять решение третейского суда.

Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" и их решения не относятся к актам правосудия.

В случае неисполнения решения третейского суда заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

Однако таких действий заинтересованной стороной совершено не было.

Таким образом, в ходе правовой экспертизы документов, представленных обществом для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, регистрационная палата пришла к правильному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на перечисленные выше объекты недвижимости общества, и правомерно отказала в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования общества - отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1397/2-15/04 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БВК", город Астрахань, отказать.

Арбитражному суду Астраханской области произвести поворот исполнения отмененных судебных актов при предоставлении доказательств их исполнения и распределить судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.