Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А55-13056/04-6 Кассационная жалоба по делу об аннулировании лицензии оставлена без удовлетворения, поскольку после приостановления действия лицензии в торговых точках предпринимателя осуществлялась реализация алкогольной продукции, в том числе без акцизных марок, без сертификатов соответствия, что является грубыми нарушениями законодательства. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что администрация была вправе приостановить действие лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А55-13056/04-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кабасакалова Игоря Дмитриевича, Самарская область Челно-Вершинский район,

на решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13056/04-6,

по иску Администрации Челно-Вершинского района Самарской области, Самарская область, к Кабасакалова Игоря Дмитриевича, Самарская область, об аннулировании лицензии,

установил:

Решением от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворены первоначальные требования Администрации Челно-Вершинского района Самарской области (далее - администрация): аннулировано действие лицензии серии Г 836375 регистрационный номер N 18 от 29.12.2003 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданную администрацией индивидуальному предпринимателю Кабасакалову Игорю Дмитриевичу (далее - предприниматель).

Встречные требования предпринимателя о признании недействительными постановления названной администрации N 236 от 14.07.2004 "О приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции" (далее - лицензия) отказано.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств, положенных в обоснование требований администрации, и соответствии оспариваемого предпринимателем постановления администрации действующему законодательству.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования предпринимателя удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы жалобы.

Администрация о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В отзыве просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для принятия обжалуемого предпринимателем постановления администрации от 14.07.2004 послужили материалы представленные органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением законодательства об обороте алкогольной, и спиртосодержащей продукции, а также материалы лицензирующего органа - предписание администрации района от 29.04.2004 N 310, акт проверки от 01.07.2004.

Судом установлено, и данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, что после приостановления действия лицензии в его торговых точках осуществлялась реализация алкогольной продукции, в том числе без акцизных марок, без сертификатов соответствия, справок к ТТН а также, продажа водки по цене 22 рубля за 1 бутылку.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты осуществления предпринимателем своей деятельности с грубыми нарушениями Федерального закона от 22.10.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) и Закона Самарской области от 11.03.2003 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что администрация в силу статьи 20 названного Федерального закона была вправе приостановить действие лицензии и в дальнейшем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Эти выводы арбитражного суда заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведены доводы, являющиеся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13056/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.