Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2005 г. N А06-955/2-16/04 Дело о взыскании убытков в части принятия обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение, поскольку истец должен был представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако таких доказательств заявителем ходатайства представлено не было. Никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, истцом не указано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2005 г. N А06-955/2-16/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ПО от 9 июня 2008 г. N А06-955/2-16/2004

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга Авиаэкспресс", город Волгоград,

на определение от 02.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-955/2-16/04,

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга Авиаэкспресс", город Волгоград, о взыскании,

установил:

Определением от 02.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области к производству суда принято исковое заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга Авиаэкспресс" 30080000 рублей убытков.

Определением от 02.12.2004 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетном счете в Волгоградском филиале банка "Возрождение" и у ЗАО "Транспортная клиринговая палата".

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга Авиаэкспресс", обжалуя определение от 02.12.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истец мотивировал его значительностью суммы заявленных требований, а также предположением об отсутствии у ответчика денежных средств и имущества, за счет которых возможно в будущем адекватное удовлетворение его требований (л.д.23).

Вместе с тем, в силу названной нормы статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Однако таких доказательств заявителем ходатайства представлено не было. Никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, истцом не указано.

В нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме заявленного иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер - отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-955/2-16/04 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии" о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга Авиаэкспресс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.