Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2005 г. N А55-9690/04-13 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку договор, заключенный между сторонами, предусматривает, что все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются арбитражным судом. Изменение условий договора может иметь место по соглашению сторон, а при наличии спора - по решению арбитражного суда. Так как тариф за тонну груза согласован между сторонами не был, то истец не имел права в одностороннем порядке его увеличить и требовать в судебном порядке на основании его взыскание с ответчика денежных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2005 г. N А55-9690/04-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", город Самара,

на решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9690/04-13,

по иску открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", город Самара, к открытому акционерному обществу "Волгокабель", город Самара, о взыскании,

установил:

Решением от 30.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Самарской области, открытому акционерному обществу "ВолгоУралТранс" отказано в иске о взыскании с открытого акционерного общества "Волгокабель" 584449,28 рублей, составляющих задолженность за транспортные услуги по договору N 2550 от 05.10.2001.

Данные судебные акты мотивированы необоснованностью заявленного иска.

Открытое акционерное общество "ВолгоУралТранс", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя, он был вправе в одностороннем порядке увеличить тариф за подачу и уборку вагонов, так как такое право предоставлено ему договором.

О дне слушания жалобы заявитель извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В отзыве на жалобу, своем выступлении в суде представитель открытого акционерного общества "Волгокабель" просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы ошибочными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2550 от 05.10.2001, на подачу и уборку вагонов, в соответствии с пунктом 1 которого истец производит своим локомотивом подачу и уборку вагонов с приемо-сдаточных путей станции Самара.

Требования истца основаны на том, что с 01.01.2004 по 26.05.2004 ответчик произвел оплату услуг по подаче и уборке вагонов не в полном объеме.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, судебные инстанции обоснованно исходили из пункта 24 договора предусматривающего, что все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются арбитражным судом. Изменение условий договора может иметь место по соглашению сторон, а при наличии спора - по решению арбитражного суда.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период действовало ценовое соглашение 39 рублей 44 копейки за тонну перевозимого груза. Предложение истца об изменении ценового соглашения до 272 рублей, принято ответчиком не было.

Таким образом, тариф 272 рубля за тонну груза согласован сторонами не был, что не давало истцу правовых отношений в одностороннем порядке его увеличить и требовать в судебном порядке на основании его взыскание с ответчика денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций при оценке заявленного иска правильно исходили из положений статей 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказали в его удовлетворении.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9690/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.