Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2005 г. N А12-21243/04-31 Дело о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из установленного факта, что сделка по передаче в муниципальную собственность имущества происходила на основании решения общего собрания акционеров. В ходе рассмотрения дела истцом оспаривалось наличие такого решения собрания акционеров, а администрацией доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2005 г. N А12-21243/04-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт", город Волгоград,

на решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21243/04-С31,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт", город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации города Волгограда, город Волгоград, третьи лица: Администрация города Волгограда, город Волгоград, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации города Волгограда, город Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, город Волгоград, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, город Волгоград, о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением от 13.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту муниципального имущества Администрации города Волгограда (далее - Департамент) о признании недействительной сделки о передаче здания общежития, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Советская, 26а, в муниципальную собственность города Волгограда и применении последствий ее недействительности.

В апелляционном порядке решение от 13.10.2004 не обжаловалось.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения по существу, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу администрация города Волгограда просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая судебный акт правильным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 18 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований общества является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Давая оценку заявленным требованиям суд пришел к выводу о том, что права и обязанности по передаче здания общежития возникли не в результате совершения сделки, а в результате акта органа местного самоуправления - постановления администрации города Волгограда N 719 от 12.09.1996 "О принятии в муниципальную собственность общежития и инженерных сетей коммунального назначения по улице Советской, 26 "А" АООТ "Волгоградский речной порт" (правопредшественник общества).

Таким образом, по мнению суда, истцом фактически оспаривается ненормативный правовой акт в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данной категории споров, а также общий срок исковой давности, не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ только истцу предоставлено право определить предмет и основание исковых требований, а также способ защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Из заявления истца следует, что им заявлены требования в порядке искового производства о признании названной сделки по передаче спорного имущества общества в муниципальную собственность города Волгограда недействительной по признаку ничтожности со ссылкой на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из установленного факта, что сделка по передаче в муниципальную собственность названного имущества происходила на основании решения общего собрания акционеров АООТ "Волгоградский речной порт" от 27.12.1995. Основанием для принятия вышеназванного постановления администрации N 719 от 12.09.1996, также явилось решение собрания акционеров общества.

В ходе рассмотрения дела истцом оспаривалось наличие такого решения собрания акционеров, а администрацией доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство в нарушение статей 65, 75 АПК РФ представлено не было.

Не подтвержден материалами дела и вывод суда о строительстве спорного здания за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного назначения, включение здания в реестр муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан в полной мере законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, уточнить материально-правовое основание заявленного иска, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства своих требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21243/04-С31 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.