Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А65-22358/03-СГ1-5 Кассационная жалоба по делу о взыскании вексельной суммы оставлена без удовлетворения, поскольку в материалах дела не содержится сведений об оспаривании предприятием указанного векселя, подлинности его печатей на векселе, акте приема-передачи с последующих актов сверок между сторонами с указанием оплаты по векселю. Кроме того, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его лица сделку, ответственность по векселю несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А65-22358/03-СГ1-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт", город Казань,

на постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22358/03-СГ1-5,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФПЦ "Бизнес-Технологии", Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятия "Форт", город Казань, о взыскании,

установил:

Решением от 04.08.2004 Арбитражного суда Республикой Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-технологии" (далее - общество) отказано в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт" (далее - предприятие) 250000 рублей вексельной суммы и 35556 рублей пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 19000 рублей вексельной суммы, В остальной части решение оставлено без изменения.

Предприятие, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в нарушение норм процессуального права истцом не были представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие подлинность векселя, на котором основаны требования общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения общества в арбитражный суд с требованием оплаты простого векселя N 25/2001 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2001, выданного предприятием, послужил отказ последнего от его оплаты, со ссылкой на пункт 8 Положения о переводном и простом векселе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из выводов почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой подпись руководителя векселедателя Корабельникова В.В. выполнена не им самим, а другим лицом.

Отменяя решение первой инстанции, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которого при рассмотрении дел следует также учитывать то обстоятельство, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его лица сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Суд апелляционной инстанции установил, что по названному векселю произведена оплата в размере 231000 рублей (из 250000 рублей вексельной сделки).

При этом суд апелляционной инстанции учел сам факт данной оплаты и признание в суде первой инстанции в отзыве на иск данного обстоятельства.

В материалах дела не содержится сведений об оспаривании предприятием указанного векселя, подлинности его печатей на векселе, акте приема-передачи с последующих актов сверок между сторонами, с указанием оплаты по векселю.

В кассационной жалобе не содержится утверждений позволяющих сделать иную оценку выводов суда апелляционной инстанции.

Других доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятого судебного акта, в кассационной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22358/03-СГ1-5 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.