Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2005 г. N А72-1908/01-И177/4 Кассационная жалоба по делу о понуждении принять в муниципальную собственность водопровод, компенсировав его стоимость, оставлена без удовлетворения, поскольку администрация, обязанная принять это имущество должника, не возражает против его принятия, а размер компенсации необходимо определить в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2005 г. N А72-1908/01-И177/4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 сентября 2008 года N А72-1908/01-И177/4

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", город Новоульяновск,

на определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4,

по иску конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", город Новоульяновск, к администрации Ульяновского района Ульяновской области, р.п.Ишеевка, Комитету по управлению имуществом Ульяновского района, р.п.Ишеевка, о понуждении администрации Ульяновского района принять водопровод и водяные скважины за компенсацию в размере 450837 рублей,

установил:

Определением от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский" (далее - должник) Дубровиной В.Н. о понуждении администрации Ульяновского района Ульяновской области (далее - администрация района) принять в муниципальную собственность водопровод и водяные скважины, компенсировав их стоимость в размере 450837 рублей.

Данное определение мотивировано тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Конкурсный управляющий должника Дубровина В.Н., обжалуя определение от 17.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

По мнению заявителя жалобы, администрация не принимает мер к принятию названного имущества, тогда как письмом от 05.12.2001 конкурсный управляющий уведомила администрацию о необходимости его принятия. Бездействие администрации и отсутствие средств от компенсации названного имущества ущемляет права кредиторов должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в обоснование жалобы, дополнив, что указанное имущество в настоящее время находится в пользовании у третьих лиц, без законных на то оснований.

Представитель администрации просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением от 04.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены требования налогового органа: должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Дубровина В.Н.

Определением от 13.01.2005 срок конкурсного производства продлен до 31.03.2005.

Обращаясь 01.12.2004 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о передаче в муниципальную собственность водопровода и водяных скважин, находящихся на балансе должника, конкурсный управляющий исходила из положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просила, с учетом уточнения требований, выплатить справедливую компенсацию за передаваемое имущество.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно исходит из невозможности рассмотрения таких требований в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и правильно указало, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Этот вывод суда сделан с учетом также того, что администрация в силу упомянутой нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принять это имущество должника, не возражает против его принятия, а размер компенсации необходимо определить в порядке искового производства.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.