Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2005 г. N А55-13073/04-38 Кассационная жалоба по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку возражения относительно требований кредитора не предъявлены в суд в пятнадцатидневный срок со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Утверждения банка о порочности векселей должника не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов, так как указанные векселя не признаны недействительными, как не признаны недействительными сделки, во исполнение которых названные векселя были выданы (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2005 г. N А55-13073/04-38
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 10161/05 настоящее постановление отменено

См. также Постановления ФАС ПО от 16 февраля 2006 года N А55-13073/04-38, от 12 октября 2007 г. N А55-13073/2004-38

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка внешней торговли филиала открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в городе Самара, город Самара,

на определение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13073/04-38,

по заявлению Банка внешней торговли филиала открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в городе Самара, город Самара, о признании закрытого акционерного общества "Самарский мукомольный завод N 1", город Самара несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мукомольный завод N 1" (далее - должник) с суммой требований 1342233467,86 рублей, в третью очередь кредиторов.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью заявителем своих требований, а также отсутствием возражений других кредиторов в срок, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) филиал Внешторгбанка в городе Самаре (далее - банк), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неверную оценку судом доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержала доводы жалобы, а представитель заявителя, должника, в отзывах на жалобу, своих выступлениях просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении должника определением от 12.10.2004 введена процедура наблюдения, в ходе которой 29.11.2004 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований должника.

Суд первой инстанции, давая оценку обоснованности заявленных требований, исходил из вступивших в законную силу решений от 23.08.2004 и 06.09.2004 Волжского районного суда города Самары, третейского суда частного права города Екатеринбурга, а также актов предъявления векселей к платежу и извещений о их неплатеже.

Утверждение банка относительно размера требований заявителя, подтвержденным вступившим в законную силу решениями судов и их неверной оценки арбитражным судом, правильно не приняты во внимание, поскольку такие разногласия в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) не подлежит рассмотрению.

Другие возражения банка также правильно отклонены судом апелляционной инстанции, так как в нарушение пункта 2 статьи 71 названного Федерального закона, возражения относительно требований кредитора не предъявлены в суд не позднее 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В материалах дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции отсутствуют сведения о возражениях банка относительно размера требований заявителя.

Утверждения банка о порочности векселей должника не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку в порядке, установленном действующим законодательством, указанные векселя не признаны недействительными, как не признаны недействительными сделки, во исполнение которых названные векселя были выданы.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведены доводы, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13073/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.