Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2005 г. N А72-11105/04-10 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий государственного органа оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с заключенными договорами, комитету не представлено права проводить в одностороннем порядке зачет пеней по арендным платежам. Кроме того, порядок и основания прекращения обязательств зачетом возможен лишь при условии однородных требований, тогда как требования сторон в данном случае таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 мая 2005 г. N А72-11105/04-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству, город Ульяновск,

на решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11105/04-10/913,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский хладокомбинат", город Ульяновск, к Администрации города Ульяновска, город Ульяновск, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству, город Ульяновск, о признании незаконными действий комитета,

установил:

Решением от 28.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Ульяновский хладокомбинат" (далее - общество): суд признал незаконными действия Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству (далее - комитет) по зачету излишне уплаченных обществом арендных платежей в счет погашения пеней по этим платежей в сумме 115000,71 рублей, зачисленных за период с 1997 по 01.01.2002 гг.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью обществом обстоятельств, положенных в обоснование заявленного требования, а также нарушением комитетом действующего законодательства.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права, неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета поддержала доводы жалобы, а представитель общества в отзыве на жалобу, своем выступлении просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы ошибочными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных с администрацией (мэрией) города Ульяновска.

Поводом для обращения в арбитражный суд, послужили одностороние действия комитета по зачету излишне уплаченных обществом арендных платежей за землю в счет погашения пеней по названным платежам в размере 115000,71 рублей.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии с заключенными договорами, комитету права проводить в одностороннем порядке зачет пеней по арендным платежам не представлено.

Порядок и основания прекращения обязательств зачетом предусмотрен статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых зачет возможен при условии однородных требований, тогда как установлено судом требования сторон в данном случае таковыми не являются.

Комитетом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об одобрении обществом оспариваемого зачета.

Выводы суда следует признать правильными.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которым двумя судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11105/04-10/913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.