Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2007 г. N А55-9902/2006-3 Услуги, предоставленные заявителем, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Оплата по счетам-фактурам за транспортно-экспедиторские услуги произведена векселями. Судом установлено, что данные векселя были предъявлены заявителем к оплате и погашены. Следовательно, вывод арбитражного суда о необоснованности довода налоговой инспекции о нарушении заявителем требований налогового законодательства является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 апреля 2007 г. N А55-9902/2006-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18 января 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9902/2006-3,

по заявлению открытого акционерного общества "ВАЗ-Экспресс-Сервис", город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "ВАЗ-Экспресс-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 03-17/2/171.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2006 заявление удовлетворено в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 1566289 руб., взыскания налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 274988,5 руб., штрафа в сумме 20144,19 руб., пеней в сумме 32027 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Поскольку заявитель не представил выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя работ, то он не вправе применять налоговую ставку 0 процентов. В счетах-фактурах, выставленных заявителем, налог на добавленную стоимость выделен в размере 18 процентов. Заявитель непосредственно своими силами не оказывает транспортные услуги, а занимается лишь организацией перевозок экспортных товаров, поэтому данные услуги должны были отражать в декларации по внутреннему рынку. Заявителем предъявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам, которые не предъявлялись налоговой инспекции, в некоторых счетах-фактурах отсутствует ссылка на СМР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ВАЗ-Экспресс-Сервис" была представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в которых отражена реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), в размере 2408414 руб. К возмещению из федерального бюджета также заявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 96575 руб., предъявленная заявителем и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и иных подобных работ (услуг).

Решением от 17.05.2006 N 03-17/2/171 налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 96575 руб., доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 329996 руб., и взыскала 24174 руб. штрафных санкций согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решение мотивировано тем, что заявитель необоснованно заявил к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку не оказывало транспортные услуги покупателю, и перевозка товара осуществлялась транспортом перевозчиков, а не транспортом заявителя. Оплата за транспортно-экспедиционные услуги ОАО "АВТОВАЗ" произведены переводными векселями, что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Кодекса. В представленной декларации заявлена реализация транспортно-экспедиционных услуг в размере 2408414 руб., в то время как на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, выставленных ОАО "АВТОВАЗ" за оказание услуг по договору N 91400/14-1769 от 14.04.2005, сумма реализации услуг составляет 1833309 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Услуги, предоставленные заявителем ОАО "АВТОВАЗ" в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном сообщении N 643/00232934/053138 (91400/14-1769) от 14.04.2005, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Оплата по счетам-фактурам за транспортно-экспедиторские услуги ОАО "АВТОВАЗ" на сумму 2324727 руб. 17 коп. произведена векселями ОАО "АВТОВАЗ".

Судом установлено, что данные векселя были предъявлены заявителем к оплате и погашены ОАО "АВТОВАЗ", о чем свидетельствуют представленные выписки банка, векселя, платежные поручения об оплате акцептованных переводных векселей, письма финансовой дирекции казначейства ОАО "АВТОВАЗ", акты приема-передачи данных векселей, заявления на акцепт данных векселей, реестры оплаченных обязательств ОАО "АВТОВАЗ". Данные документы подтверждают поступление выручки за экспортные услуги. Следовательно, вывод арбитражного суда о необоснованности довода налоговой инспекции о нарушении заявителем требований подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Кодекса является обоснованным.

Суд установил, что согласно представленным заявителем в налоговую инспекцию сопроводительным письмом от 16.02.2006 N 6600/222 счетам-фактурам, актам выполненных работ объем реализации подтвержден заявителем в сумме 1833309 руб. 31 коп. Реализация транспортно-экспедиционных услуг в адрес ОАО "АВТОВАЗ" представленными счетами-фактурами и актами на сумму 575104 руб. 69 коп. (2408414 - 1833309,31) заявителем не подтверждена. Суд отказал заявителю в признании решения налоговой инспекции незаконным в этой части. Следовательно, утверждение налоговой инспекции о том, что суд признал незаконным решение налоговой инспекции в этой части, не соответствует судебным актам.

Судом также отказано в удовлетворении требований заявителя по экспортным операциям в размере 96575 руб., по которым заявителем в счетах-фактурах указывалась ставка налога 18 процентов. Следовательно, данный довод налоговой инспекции также не является основанием к отмене судебных актов.

Кроме того, арбитражным судом подробно анализированы все обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспоренного решения налоговой инспекции, и им дана надлежащая юридическая оценка.

В кассационной жалобе налоговой инспекцией изложены те же обстоятельства, в том числе по суммам, по которым арбитражным судом отказано в признании незаконным решения налоговой инспекции.

Для переоценки выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется, судом нормы налогового законодательства к установленным обстоятельствам применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А55-9902/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.