Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2005 г. N А57-2032/05-34 Кассационная жалоба по делу о признании сделки ничтожной оставлена без удовлетворения, поскольку осуществление приватизации государственного и муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных законодательством, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного и муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 августа 2005 г. N А57-2032/05-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный", г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.05 по делу N А57-2032/05-34,

по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г.Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный", г.Саратов, 3-и лица: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов, Комитет по финансам администрации города Саратова, г.Саратов, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова, ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный", г.Саратов, 3-и лица: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, Комитет по финансам администрации города Саратова о признании ничтожной сделки между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный", вытекающей из договора N 1505-нп от 25.01.02 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,3 кв.м в качестве пристройки к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" полученную по сделке сумму в размере 131258 руб. 90 коп.; возврате ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" указанного помещения КУИ г.Саратова; о признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" на нежилое помещение, площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.05 применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора N 1505-нп от 25.01.02 купли-продажи нежилого помещения, площадью 63,3 кв.м, расположенного в качестве пристройки к девятиэтажному жилому зданию, по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1, заключенной между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" города Саратова.

Суд обязал ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" г.Саратов передать Комитету по управлению имуществом города Саратова имущество, приобретенное по договору N 1505-нп от 25.01.02 нежилое помещение площадью 63,3 кв.м, расположенное в качестве пристройки к девятиэтажному жилому зданию, по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1.

С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" взыскана сумма, полученная за помещение в размере 131258 руб. 90 коп.

Суд признал недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" на нежилое помещение площадью 63,3 кв.м, расположенное в качестве пристройки к девятиэтажному жилому зданию, по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1.

Не согласившись с данным решением, ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неприменением судом положений части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока исковой давности в один год.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.01 между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова (арендодатель) и ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" (арендатор) был заключен договор аренды N 139/ЛЗ нежилых помещений по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, площадью 300,2 кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.12.01 сторонами была уточнена характеристика сдаваемых в аренду помещений. Площадь помещений сдаваемых в аренду составила 303,3 кв.м.

29.12.01 Комитетом по управлению имуществом г.Саратова было принято Распоряжение N 998-р, которым решено по заявке ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" приватизировать нежилое помещение находящееся в качестве пристройки к жилому девятиэтажному зданию по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1.

На основании указанного Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" 25.01.2002 г. был заключен договор N 1505-нп купли-продажи нежилого пристроенного помещения, общей площадью 63,3 кв.м. к девятиэтажному жилому дому, по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, литер А1.

Сумма договора определена расчетом цены продажи объекта и составила 131258 руб. 90 коп, которая и была перечислена ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" на счет Комитета по управлению имуществом города Саратова платежным поручением N 26 от 05.02.02.

Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" на указанный выше объект.

Прокуратура Саратовской области считает, что при совершении данной сделки был нарушен порядок приватизации муниципального имущества, предусмотренный статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены способы приватизации муниципального имущества, предусмотренные статьями 16 и 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в силу пункта 5 статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123 ФЗ от 21.07.97, осуществление приватизации государственного и муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных настоящим Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного и муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

Суд применил положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что доводы ответчика об оспоримости сделки не нашли своего подтверждения.

Коллегия выводы суда находит правомерными.

В силу статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положения статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 123 ФЗ, в части выкупа арендованного государственного или муниципального имущества, применимы к тем договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до 04.07.91 и, следовательно, договор аренды от 20.12.01 не мог служить основанием к приватизации пристройки к жилому дому по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, д.16, площадью 63,3 кв.м.

ООО "Предприятие эксплуатации жилья поселка "Северный" не было создано в процессе приватизации имущества предприятия, поэтому могло приобрести арендуемое имущество только на основании конкурса ими аукциона (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.01 N 60).

В распоряжении Комитета от 29.12.01 N 998-р "О приватизации нежилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная, 16, литер А1, имеется ссылка на решение Саратовской Городской Думы от 28.12.99 N 40-389 "О порядке приватизации муниципальной собственности города Саратова", однако ответчики не доказали, что договор аренды N 1505-нп заключали по результатам аукциона или конкурса или на основании рекомендации Городской комиссии по рациональному использованию нежилого помещения в городе Саратове.

При таких данных суд обоснованно руководствовался статьей 29 Федерального закона от 21.07.97 N 123 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (с изменениями на 05.08.2000 г.) и удовлетворил заявленный прокурором иск, поскольку основанием заявленного требования является несоответствие сделки приватизации закону и, как следствие этого, его ничтожность и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспоренная сделка приватизации является оспоримой сделкой и к ней применим годичный срок исковой давности, противоречит положениям статьи 29 Федерального закона от 21.07.97 N 123 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

При таких данных коллегия считает, что правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.05 по делу N А57-2032/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.