Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2005 г. N А55-12665/04-45 Из документов об отправке не усматривается факт отгрузки истцом продукции в большем количестве, чем предусмотрено соглашением сторон. Документы, подтверждающие согласие ответчика на поставку ему продукции в большем количестве, истцом не предоставлены. Следовательно, отказ в удовлетворении иска о взыскании стоимости излишне поставленной продукции является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2005 г. N А55-12665/04-45
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод", город Хабаровск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.04 по делу N А55-12665/04-45,

по иску открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод", город Хабаровск, к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Капитал-Классик", город Самара, о взыскании 6358 руб. 10 коп. долга,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.04 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Капитал-Классик" о взыскании 6358 руб. 10 коп. долга.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Амурский кабельный завод" просит отменить решение суда первой инстанции от 19.11.04, иск удовлетворить, мотивируя неприменением судом норм материального права, подлежащих применению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что 02.12.03, в соответствии с письмом ответчика от 27.11.03 (исх. N 135), КГУП "Амурский кабельный завод" (преобразованное 17.06.04 в ОАО "Амурский кабельный завод") 02.12.03 выставило ЗАО ИК "Капитал-Классик" счет N УК-0003198 на предоплату кабельной продукции.

Платежным поручением от 03.12.03 N 105 ЗАО ИК "Капитал-Классик" на расчетный счет истца перечислило денежные средства в размере - 415000 руб. Письмом от 05.12.03 (исх. N 137) ответчик подтвердил заказ на кабельную продукцию.

По счет-фактуре от 31.12.03 N ПК-ООН 127 истец произвел отгрузку заказанной продукции в адрес грузополучателя - ЗАО "СМП-507".

09.04.04 истец в адрес ответчика направил претензию (N 44 исх. /2004к-юр) с требованием оплаты задолженности в размере - 6358 руб. 10 коп.

По состоянию на 29.07.04 задолженность в размере - 6358 руб. 10 коп. - разница между суммой предоплаты и стоимостью фактически отгруженной кабельной продукции - ЗАО ИК "Капитал-Классик" не была погашена. Претензия истца от 09.04.04 (N 44 исх./2004к-юр) ответчиком была оставлена без ответа.

Мотивируя тем, что при изготовлении кабельной продукции под заказ предусмотрен допуск по длине -/+/ 5% от длины (в связи с особенностями технологического процесса), и в связи с этим кабельная продукция по маркам была изготовлена на 19 метров и на 60 метров больше, чем было указано в счете на предоплату, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере - 6358 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции в иске отказал обосновав такое решение недоказанностью истцом обстоятельств, указанных в обоснование иска.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в обоснование заявленного требования были представлены счет от 02.12.03 N УК-0003198, платежное поручение от 03.12.03 N 105, указание ответчика об отгрузке продукции в адрес получателя от 17.12.03 (исх. N 138), свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Осуществляя предоплату ответчик согласился с поставкой ему продукции в количестве, указанном в счете от 02.12.03 N УК-0003198.

Из документов об отправке (железнодорожная квитанция N 7А978215) не усматривается факт отгрузки истцом продукции в большем количестве, чем предусмотрено соглашением сторон.

Документы, подтверждающие согласие ответчика на поставку ему продукции в большем количестве истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.04 по делу N А55-12665/04-45 оставить без изменения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.