Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2005 г. N А06-267-6к/2000 При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не исполнил указание суда кассационной инстанции подвергнуть соответствующему исследованию и оценке на предмет законности протокол собрания конкурсных кредиторов должника, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2005 г. N А06-267-6к/2000
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 14 ноября 2000 г. N А06-267-8к/00, от 17 июня, 11 ноября 2004 г. N А06-267-6к/00

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Камос", город Астрахань, муниципального унитарного предприятия "Астркоммунэнерго", город Астрахань, арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Царев" Савенкова Д.В., город Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.04 по делу N А06-267-6к/2000,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Астраханской области, город Астрахань, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Царев", город Астрахань,

установил:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.04 отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов об отстранении Савенкова Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев".

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.04 определение суда первой инстанции от 26.07.04 отменено. Савенков Д.В. отстранен от должности конкурсного управляющего ОАО "Царев". Конкурсным управляющим ОАО "Царев" утвержден Колесников Н.П.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ЗАО "Камос", МУП "Астркоммунэнерго", арбитражный управляющий Савенков Д.В. просят отменить постановление апелляционной инстанции от 22.12.04, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.07.04, мотивируя тем, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и без учета указаний суда кассационной инстанции.

До рассмотрения поданных по делу кассационных жалоб судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа было рассмотрено ходатайство ОАО "Царев", СХПК "Красный партизан", ООО "Астраханка-1", заявленное представителем этих лиц Черниковым В.С. о приобщении к делу дополнительных материалов.

По результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа оснований для его удовлетворения не установила и в удовлетворении отказала.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 подлежит отмене, дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Астраханской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.03 ОАО "Царев" признано несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия утвержден Колесников Н.П.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.03 решение суда первой инстанции от 25.08.03 изменено в части конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ОАО "Царев" утвержден Савенков Д.В.

29.06.04 от конкурсных кредиторов: СПК "Красный партизан"; ЗАО ПКФ "Радикал"; СПК "Килинчинский"; ООО ТКФ "Ярославна"; ООО ПКФ "Астраханка-1" в суд поступило ходатайство, в котором последние просили отстранить Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев".

По результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции оснований для его удовлетворения не установил и в требовании об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" отказал.

Суд апелляционной инстанции установив основания для отстранения Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев", требование конкурсных кредиторов удовлетворил, мотивировав тем, что Савенков Д.В.:

- не проводил собраний конкурсных кредиторов;

- не представлял отчетов о своей деятельности;

- не предоставлял конкурсным кредиторам информацию о финансовом состоянии должника;

- лишил конкурсных кредиторов права на участие в собраниях;

- причинил ОАО "Царев" и конкурсным кредиторам ущерб.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.04 дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Астраханской области на новое рассмотрение.

Согласно материалам дела основанием для рассмотрения судом первой инстанции требования конкурсных кредиторов об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" явилось ходатайство пяти конкурсных кредиторов (т.3, л.д.129-132.)

Далее, по ходатайству представителей СПК "Красный партизан", СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна" судом апелляционной инстанции к материалам дела был приобщен протокол собрания конкурсных кредиторов ОАО "Царев" от 24.06.04, по тому же вопросу об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев".

Направляя дело на новое рассмотрение судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа дала указание суду апелляционной инстанции подвергнуть соответствующему исследованию и оценке, на предмет законности, протокол собрания конкурсных кредиторов ОАО "Царев" от 24.06.04, однако это указание осталось не исполненным.

Согласно постановлению апелляционной инстанции от 20.08.04 общая сумма требований конкурсных кредиторов СПК "Красный партизан", ЗАО "Радикал", СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна", ООО ПКФ "Астраханка-1", внесенных в реестр требований, составляет - 1159970 руб. 78 коп., или 78% от общей суммы требований.

Заявителями кассационных жалоб было обращено внимание суда кассационной инстанции на то, что из числа лиц, подписавших ходатайство об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" конкурсными кредиторами являются лишь ЗАО "Радикал" (229780 руб.) и СПК "Красный партизан" (321131 руб.), с суммой требований - 50911 руб., что составляет 41,7% от общей суммы требований. В этой связи суд кассационной инстанции обязал суд апелляционной инстанции проверить, являлись ли СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна", ООО ПКФ "Астраханка-1" конкурсными кредиторами ОАО "Царев" на момент проведения 24.06.04 собрания конкурсных кредиторов.

Однако из постановления апелляционной инстанции от 22.12.04 не усматривается исследования этого обстоятельства, что свидетельствует о неисполнении указания суда кассационной инстанции.

Приобретение ООО ТФ "Ярославна" и ООО ПКФ "Астраханка-1" у МУП города Астрахани "Астркоммунэнерго" кредиторской задолженности, не означает приобретение ими статуса конкурсного кредитора и возникновение в связи с этим права на участие в собрании конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года) кредитор должен предъявить свои требования арбитражному управляющему, который признав их обоснованными, включает их в реестр требований кредиторов.

В данном случае с таким требованием ООО ПКФ "Астраханка-1" обратилось 11.08.04, ООО ТКФ "Ярославна" - 13.08.04, то есть после проведения 24.06.04 собрания конкурсных кредиторов. Это обстоятельство также следует исследовать и дать ему соответствующую оценку.

Суду апелляционной инстанции было дано указание проверить наличие у указанных лиц права на подписание ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" Савенкова Д.В. и на участие в собрании конкурсных кредиторов, но и это указание суда кассационной инстанции осталось без исполнения.

В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Радикал" Руднева В.А. пояснила, что о назначенном на 24.06.04 собрании конкурсные кредиторы извещались по телефону. В связи с этим суду апелляционной инстанции следует дать соответствующую оценку такому способу извещения.

Следует также выяснить в связи с чем протокол собрания конкурсных кредиторов от 24.06.04 был представлен лишь в суд апелляционной инстанции и не был предметом разбирательства суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Следовательно следует проверить было ли соблюдено требование указанной нормы закона при подготовке ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Савенкова Д.В. и проведении 24.06.04 собрания конкурсных кредиторов по этому же вопросу.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

Таким образом по результатам добытых доказательств в части требования об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" суду апелляционной инстанции следует принять правомерное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.04 по делу N А06-267-6к/2000 отменить.

Дело N А06-267-6к/2000 направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Астраханской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.