Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2005 г. N А55-9837/03-36 "Продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий, а также незавершенных строительством объектов является одним из способов приватизации и осуществляется на аукционах и по конкурсу" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Синтерос", город Отрадный, Самарская область,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 17.03.05 по делу N А55-9837/2003-36,

по иску первого заместителя прокурора Самарской области к государственному предприятию "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном", город Отрадный, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью "Синтерос", город Отрадный, Самарская область, Департаменту имущественных отношений Самарской области, город Самара, третьи лица: Фонд имущества Самарской области, город Самара, закрытое акционерное общество "Таркетт", город Отрадный, Самарская область, о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.04 отказано в удовлетворении иска первого заместителя прокурора Самарской области о признании сделки по отчуждению государственного имущества Самарской области недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.05 решение суда первой инстанции от 04.10.04 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Признаны недействительными решение Департамента управления государственным имуществом Самарской области N 912 от 20.12.01 и договор купли-продажи недвижимости от 07.02.02 N 1/21-01.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Синтерос" и Департамент имущественных отношений Самарской области просят отменить постановление апелляционной инстанции от 17.03.05, оставить без изменения решение суда первой инстанции от 04.10.04, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 17.03.05.

Как следует из материалов дела, решением Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 20.12.01 N 912 "О согласовании продажи имущества государственного унитарного предприятия "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" государственному унитарному предприятию "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" было дано согласие на продажу государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия: зданий главного производственного корпуса, весовой с 15 и 30 тоннами веса, склада для хранения оборудования, ограждения промышленной площадки, расположенных по адресу: Самарская область, город отрадный, Промзона, 1.

В соответствии с решением Департамента управления государственным имуществом Самарской области между ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" и обществом с ограниченной ответственностью "Синтерос" 07.02.02 был заключен договор купли-продажи имущества N 1/21-01.

Считая сделку несоответствующей требованиям пунктов 5.2, 5.12.2 и 5.12.3 Государственной программы приватизации и пункту 3.3.1 Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Самарской области, первый заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с иском о признании недействительными: решения Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 20.12.01 N 912; договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.02.02 N 1/21-01.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивировав тем, что сделка купли-продажи государственного имущества, являющаяся предметом спора по настоящему делу, в соответствии с Законом о приватизации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации не подлежит урегулированию Программами приватизации.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств противоречия сделки купли-продажи предмету и целям деятельности ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном", в силу того, что решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 12.08.02 N 804 назначена ликвидационная комиссия, занимающаяся ликвидацией ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном".

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 04.10.04 отменил, иск удовлетворил, признав недействительными решение Департамента управления государственным имуществом Самарской области N 912 от 20.12.01 и договор купли-продажи объектов недвижимости от 07.02.02 N 1/12-01.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы суда апелляционной инстанции считает правомерными и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 17.03.05 не находит.

Согласно материалам дела ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" учреждено 27.11.92 и зарегистрировано постановлением администрации города Отрадного от 03.12.92 N 521.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.04 N 462 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области", ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" передано в собственность Самарской области. Имущество, являющееся собственностью области, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 предусмотрено, что продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий, а также незавершенных строительством объектов является одним из способов приватизации и осуществляется на аукционах и по конкурсу.

В соответствии с пунктом 5.12.2 5.12.3 Государственной программы приватизации и пунктом 3.3.1 Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Самарской области от 29.11.94 N 54 имущество ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" могло быть продано исключительно на аукционе, организованном Фондом имущества Самарской области.

Денежные доходы от продажи объектов недвижимого имущества, не завершенных строительством, подлежали распределению в следующем порядке: 50% - предприятию; остальные поровну между Комитетом по управлению имуществом Самарской области и Фондом имущества Самарской области.

Фактически же торги (конкурс или аукцион) по оспариваемой сделке не проводились.

В нарушении пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации, право ГУП "Дирекция строящегося мясокомбината в городе Отрадном" на незавершенный строительством объект зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа правовые основания для удовлетворения требований кассационной жалобы отсутствуют.

ООО "Синтерос" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 31 от 05.04.04 была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., следовало же уплатить - 1000 руб.

В этой связи возврату из федерального бюджета возврату государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 17.03.05 по делу N А55-9837/2003-36 оставить без изменения.

Кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Синтерос" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синтерос" из федерального бюджета государственную пошлину в размер 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 31 от 05.04.05.

Арбитражному суду Самарской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.