Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2005 г. N А49-169/04-104/18 В отношении объекта недвижимости установление права собственности, на которое требует истец, имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление об установлении юридического факта (владения и пользования) подлежит оставлению без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 февраля 2005 г. N А49-169/04-104/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рынок-Океан", город Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.04 по делу N А49-169/04-104/18,

по заявлению закрытого акционерного общества "Рынок-Океан", город Пенза, об установлении факта владения и пользования ТОО "База механизации" недвижимым имуществом, заинтересованные лица: администрация города Пензы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, город Пенза,

установил:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 09.11.04, в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения заявление закрытого акционерного общества "Рынок-Океан" об установлении факта владения и пользования ТОО "База механизации" асфальтобетонным покрытием, расположенным по адресу: город Пенза, проспект Победы, 99.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Рынок-Океан" просит отменить указанный судебный акт, дело - направить на новое рассмотрение, мотивируя вынесение судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

ЗАО "Рынок-Океан" обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности ТОО "База механизации" объекта недвижимого имущества - асфальтобетонного покрытия, расположенного по адресу: город Пенза, проспект Победы, 99. Далее заявитель уточнил требование. Просил установить факт владения и пользования ТОО "База механизации" по состоянию на 29.10.97, как своим собственным, асфальтобетонным покрытием, расположенным по адресу: город Пенза, проспект Победы, 99.

Установление указанного факта, как считает заявитель, позволило бы ЗАО "Рынок-Океан", как покупателю недвижимого имущества (асфальтобетонного покрытия), признать за ним, в силу статей 131, 218, 219, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на этот объект, перешедшее акционерному обществу на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела N А49-3343/04-168/18, находящегося в производстве Арбитражного суда Пензенской области, между ЗАО "Рынок-Океан" и муниципальным образованием города Пенза, в лице администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, усматривается рассмотрение спора о праве собственности на это асфальтобетонное покрытие.

Такое свидетельствует о том, что в отношении объекта недвижимости имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства.

С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ЗАО "Рынок-Океан" об установлении юридического факта (владения и пользования) подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае с требованием об установлении факта владения и пользования ТОО "База механизации" асфальтобетонным покрытием, обратилось ЗАО "Рынок-Океан".

Такое является свидетельством того, что в суд за защитой прав и интересов юридического лица, кстати ликвидированного, обращается иное юридическое лицо, что не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что определение суда первой инстанции от 09.11.04 является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.04 по делу N А49-169/04-104/18 оставить без изменения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рынок-Океан" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.