Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2005 г. N А57-1529/04-15 В рамках заключенного договора энергоснабжения ответчику надлежало выполнить проект внешнего электроснабжения строящегося дома и согласовать его с истцом. Однако требования, предусмотренные законодательством и согласованные сторонами в договоре, общество (ответчик) не выполнило. Вместе с тем, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 февраля 2005 г. N А57-1529/04-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОС", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.04 по делу N А57-1529/04-15,

по иску закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электросетей", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "БИОС", город Саратов, третье лицо: Министерство энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, о расторжении договора,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.04, удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электросетей" к обществу с ограниченной ответственностью "БИОС".

Договор энергоснабжения строительного объекта от 15.05.99 N 4363/62026, заключенный между ЗАО "СПГЭС" и ООО "БИОС" - расторгнут.

В удовлетворении встречного иска ООО "БИОС" к ЗАО "СПГЭС" отказано.

В кассационной жалобе ООО "БИОС" просит отменить принятые по делу судебные акты. Принять новое решение о внесении изменений в договор энергоснабжения строительного объекта от 15.05.99 N 4363/62026, путем исключения из договора пункта 12.2. Такое требование обосновано неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Из материалов дела следует, что 15.05.99 между ЗАО "СПГЭС" и ООО "БИОС" был заключен договор энергоснабжения строительного объекта N 4373/62026.

Согласно пункту 11.7 договора ООО "БИОС" (потребитель) обязалось выполнить работы по внешнему электроснабжению строящегося объекта, в установленные графиком, и согласованные с ЗАО "СПГЭС" (энергоснабжающая организация), сроки.

Пунктом 12.2 договора было предусмотрено право ЗАО "СПГЭС" на прекращение отпуска электроэнергии, полностью или частично, при неисполнении ООО "БИОС" требований пункта 11.7 договора - выполнение работ по внешнему электроснабжению строящегося объекта.

Мотивируя подписание договора электроснабжения под влиянием со стороны ООО "БИОС", истец обратился в суд с требованием о его расторжении.

Ответчик подано встречное исковое заявление о внесении изменений в договор электроснабжения - исключить из договора пункт 12.2.

Суд первой инстанции установив невыполнение ООО "БИОС" требований пункта 11.7 договора электроснабжения иск ЗАО "СПГЭС" признал правомерным и удовлетворил, в соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска ООО "БИОС" отказано. Такое обосновано одобрением обществом договора и связанностью пункта 12.2 договора с пунктом 11.7.

Суд апелляционной инстанции удовлетворение иска ЗАО "СПГЭС" признал правомерным.

В соответствии с техусловиями для электроснабжения 12-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, газовой котельной с нагрузкой 396 кВт ответчику было необходимо: 1) построить, с монтажом полного комплекта оборудования, типовую ТП-К-42-630 М4, с трансформаторами необходимой мощности; 2) запитку ТП осуществить кабелями 6 кВт с сечением 3х150 кв.мм, по откорректированному проекту запитки, встроенной в жилой дом ТП; 3) по откорректированному проекту проложить 2 кабеля 6 кВт.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий.

Юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Указанный порядок присоединения установлен в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей от 22.01.03 N 4145.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду Правила технической эксплуатации..., утв. приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6.

Согласно пункту 1.3.2 указанных Правил, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить ТУ в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей ТУ, и органом государственного энергетического надзора.

В рамках заключенного договора ООО "БИОС" надлежало выполнить проект внешнего электроснабжения строящегося дома и согласовать его с ЗАО "СПГЭС".

Однако требования, предусмотренные законодательством и согласованные сторонами в пункте 11.7 договора, ООО "БИОС" не выполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Невыполнение ООО "БИОС" ТУ, гарантийного письма от 12.05.99 N 31, о выполнении работ по внешнему электроснабжению строящегося объекта, в согласованные сторонами сроки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора энергоснабжения строительного объекта и создает угрозу жизни и безопасности населения, проживающего в жилом доме.

Включение в договор энергоснабжения строительного объекта от 15.05. 99 N 4373/62026 пункта 12.2 является правомерным. В этой связи ЗАО "СПГЭС" вправе прекратить (полностью или частично) отпуск электроэнергии, в случае невыполнения ООО "БИОС" условий пункта 11.7 договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что судебными инстанциями по делу вынесено правомерное решение.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и влечь отмену судебных актов.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа ООО "БИОС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с этим с ООО "БИОС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.04 по делу N А57-1529/04-15 оставить без изменений.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОС" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.