Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2005 г. N А57-10160/2004-4 Из соглашения о передаче обязательств не усматривается предмет сделки, позволяющий определить, какие функции заказчика, по какому договору строительного подряда, на какой объект строительства передаются истцу. Следовательно, вывод судебных инстанций о незаключенности соглашения о передаче обязательств является правомерным, основанным на материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 февраля 2005 г. N А57-10160/2004-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Зенит-К", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.04 по делу N А57-10160/2004-4,

по иску жилищно-строительного кооператива "Ритм", город Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Зенит-К", город Саратов, о признании договора незаключенным,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.04, признано незаключенным соглашение о передаче обязательств от 03.07.03, заключенное между жилищно-строительным кооперативом "Зенит-К" и жилищно-строительным кооперативом "Ритм".

В кассационной жалобе ЖСК "Зенит-К" просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение, обосновывая вынесением судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.05 (на 11 час. 00 мин.).

Как следует из материалов дела, 03.07.03 между ЖСК "Зенит-К" и ЖСК "Ритм" было заключено соглашение о передаче обязательств, в соответствии с которым первый обязался передать, а второй - принять функции заказчика по строительству девятиэтажного жилого дома по улице Зенитная, Кировский район, город Саратов.

Мотивируя тем, что в соглашении о передаче обязательств от 03.07.03 отсутствуют существенные условия - не определен предмет сделки, ЖСК "Ритм" обратилось в суд с иском о признании этого соглашения незаключенным.

Удовлетворение искового требования ЖСК "Ритм" и признание соглашения о передаче обязательств от 03.07.03 незаключенным, обосновано отсутствием в соглашении существенного условия - предмета сделки. Суд указал, что в соглашении не указана конкретная сделка, по которой передаются права заказчика, на какой объект строительства передаются функции заказчика.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда первой инстанции признал обоснованным.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из соглашения о передаче обязательств от 03.07.03 не усматривается предмет сделки, позволяющий определить какие функции заказчика, по какому договору строительного подряда, на какой объект строительства они передаются ЖСК "РИТМ".

Согласно материалам дела ЖСК "Зенит-К" имел несколько договоров строительного подряда на строительство жилого дома по улице Зенитной: от 29.12.01, от 01.09.02 N 2; от 01.09.02 N 6-3ен-Ген.

Первые два договора являлись договорами долевого участия в строительстве (договоры о совместной деятельности), третий - договором подряда.

Судебными инстанциями было установлено, что на момент заключения соглашения о передаче обязательств от 03.07.03 указанные договоры, путем заключения соглашений, были расторгнуты.

Следовательно на момент заключения соглашения о передаче обязательств от 03.07.03 ЖСК "Зенит-К" полномочиями заказчика не обладал и таковые передать ЖСК "Ритм" не мог.

На момент заключения указанного соглашения ЖСК "Зенит-К" не обладал какими-либо правами и в отношении незавершенного объекта строительства, к продолжению строительства которого, без надлежащей приемки от ЖСК "Зенит-К" приступил ЖСК "Ритм".

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о незаключенности соглашения о передаче обязательств от 03.07.03 судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает правомерным, основанным на материалах дела.

Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.04 по делу N А57-10160/2004-4 оставить без изменений.

Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Зенит-К" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.