Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2005 г. N А12-7394/04-С47 Доказательства, направленные на установление счетов должника, а не только счетов его филиала, а также доказательства отсутствия других счетов или недостаточности на них денежных средств для удовлетворения требований взыскателя судебным приставом-исполнителем не предоставлены. Следовательно, признание действий судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества должника в рамках исполнительного производства незаконными и обязание этого должностного лица возвратить изъятое имущество должника является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2005 г. N А12-7394/04-С47
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса", город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.04 по делу N А12-7394/04-С47,

по заявлению Образовательного учреждения "Московский университет потребительской кооперации "Волгоградский филиал", город Волгоград, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.04 отказано в удовлетворении заявления образовательного учреждения "Московский университет потребительской кооперации "Волгоградский филиал" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества должника по исполнительному производству N 4837-05-03 и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить изъятое имущество должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.04 решение суда первой инстанции от 09.04.04 отменено. Действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества ОУ "Московский университет потребительской кооперации" по исполнительному производству N 4837-05-03 - признаны незаконными.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возврату изъятого имущества должника.

В кассационной жалобе негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.10.04, решение суда первой инстанции от 09.04.04 оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 26.10.04 не находит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного по делу N А12-17417/02-С4, о взыскании с ОУ "Московский университет потребительской кооперации", в лице Волгоградского филиала, в пользу НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" - 11858066 руб. 34 коп., судебный пристав-исполнитель 24.09.03 возбуждает исполнительное производство.

21.10.03 и 17.11.03 это должностное лицо описывает и арестовывает транспортные и основные средства ОУ "Московский университет потребительской кооперации", в лице его Волгоградского филиала.

02.12.03, 15.12.03 и 24.12.03 изымается принадлежащие учебному заведению транспортные средства: ПАЗ-32050К (гос. номер Т 897 ЕЕ); ПA3-32050R (гос. номер Н 061 УС); ГАЗ 22171 (гос. номер Т 899 ЕЕ); ГАЗ 2705 (гос. номер Е 290 МУ); ВАЗ 21074 (гос. номер Т 711 МР); ВАЗ 21213 (гос. номер Е 461 ТЕ); ВАЗ 2107 (гос. номер Е 464 ТЕ); ГАЗ 33023 (гос. номер Т 267 ЕО); ГАЗ 310290 (гос. номер Е 462 ТЕ); ГАЗ 3110 (гос. номер Т 464 ВО).

ОУ "Московский университет потребительской кооперации", в лице Волгоградского филиала, считая действия указанного должностного лица неправомерными, обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества должника по исполнительному производству N 4837-05-03 и обязании последнего возвратить изъятое имущество должника.

Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции обосновал тем, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры были осуществлены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обусловлены недостаточностью денежных средств должника для удовлетворения требований взыскателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к установлению всех счетов ОУ "Московский университет потребительской кооперации", а не только его Волгоградского филиала. Кроме этого суд пришел к выводу, что решение затрагивает интересы не привлеченного к участию в деле учредителя университета - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, являющегося собственником имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание, согласно пункту 5 статьи 46 указанного Закона, обращается на иное, принадлежащее должнику, имущество.

В ходе исполнительного производства за счет денежных средств должника было погашено свыше - 8000000 руб.

Доказательства, направленные на установление иных счетов ОУ "Московский университет потребительской кооперации", а не только счетов филиала, а также доказательства отсутствия других счетов или недостаточности на них денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

При таких обстоятельствах признание действий судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества ОУ "Московский университет потребительской кооперации" в рамках исполнительного производства N 4837-05-03 незаконными, и обязание этого должностного лица возвратить изъятое имущество должника является правомерным.

Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и влечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.04 по делу N А12-7394/04-С47 оставить без изменения.

Кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.