Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2005 г. N А57-3615/2003-19 Истец утверждает о передаче имущества ответчику. Однако им не доказано наличие истребуемого имущества у ответчика в перечне основных средств в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков. Отсутствие у ответчика имущества истца может служить основанием для обращения последнего с требованием о возмещении убытков, но не об устранении препятствий в пользовании имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 февраля 2005 г. N А57-3615/2003-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.04 по делу N А57-3615/2003-19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", город Саратов, к сельскохозяйственному производственному колхозу-кооперативу "Заря", с.Мечетное, Советский район, Саратовская область, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.04 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" к сельскохозяйственному производственному колхозу-кооперативу "Заря" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Югтрансгаз" просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Согласно материалам дела, ООО "Югтрансгаз" заявлен иск к Сельскохозяйственному производственному колхозу-кооперативу "Заря" об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Требование мотивировано тем, что СПКК "Заря", созданный бывшими работниками ПСХ "Головное", являвшегося обособленным подразделением Предприятия "Югтрансгаз", в течение длительного времени удерживает имущество ООО "Югтрансгаз".

До обращения в суд с настоящим иском, ООО "Югтрансгаз" уже обращалось в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.97 по делу N 4795-15 такое требование было удовлетворено и обосновано следующим.

С 1979 по 1992 год имущество СПКК "Заря" являлось государственной собственностью и находилось в ведении государственного предприятия - совхоз "Головное". При преобразовании системы "Газпром", совхоз "Головное", в качестве структурного подразделения, вошел в состав Предприятия "Югтрансгаз". Имущество совхоза находилось на территории СПКК "Заря".

В мае 1997 года 92 работника ПСХ "Головное" создали СПКК "Заря". Приняли Устав кооператива, объявили кооператив правопреемником подсобного хозяйства и завладели находящимся в ведении кооператива, но принадлежащим Предприятию "Югтрансгаз" - имуществом.

Решением от 20.11.97 Арбитражный суд Саратовской области обязал СПКК "Заря" не чинить препятствия в доступе к объектам и имуществу, принадлежащему АО "Югтрансгаз" на праве собственности, и расположенному в с.Мечетное Советского района.

Далее вопрос использования спорного имущества был урегулирован путем заключения договора передачи имущественного комплекса в аренду.

После признания этого договора незаключенным, ООО "Югтрансгаз" вновь обратилось в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, в основание которого указан незаключенный договор аренды имущественного комплекса от 06.05.99 N 233.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений истца следует, что передача ответчику в аренду имущественного комплекса стоимостью 135971364 руб. 46 коп., была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды от 06.05.99 N 233, а также актами приема-передачи от 06.05.99 г., где содержится пообъектный перечень имущества. Передача имущества в рамках договора аренды, без конкретизации передаваемых объектов, была вызвана фактическим нахождением имущества и документов на это имущество у ответчика.

Отрицая наличие у СПКК "Заря", указанного в актах приема-передачи имущества, ответчик считает, что доказательством права собственности истца на имущество могли бы быть перечень имущества, с индивидуально-определенными признаками, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество, а также технические паспорта на автотранспорт и технику.

Однако такие документы в материалы дела истцом не предоставлены.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Конкурсным управляющим составлен перечень имеющегося у СПКК "Заря", по состоянию на 01.05.03, имущества, стоимость которого составляет - 39641638 руб. Истец же утверждает о передаче имущества на сумму - 135971364 руб. 46 коп. Однако им не доказано наличие истребуемого имущества в перечне основных средств, в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков.

Отсутствие у СПКК "Заря" имущества истца, может служить основанием для обращения последнего с требованием о возмещении убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 требование о возмещении убытков может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Югтрансгаз".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.04 по делу N А57-3615/2003-19 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.