Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2005 г. N А57-5084/04-26 Утверждение истца о создании ситуации, способной повлечь нарушение прав истца и граждан - дольщиков, носит предположительный характер, доказательства же наступления такой ситуации заявителем не представлены. Следовательно, основания для изменения мотивировочной части постановления апелляционной инстанции отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 февраля 2005 г. N А57-5084/04-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фин", город Саратов,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.04 по делу N А57-5084/04-26,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фин", город Саратов, к администрации города Саратова, третьи лица: Управление землепользования администрации города Саратова, Саратовская областная регистрационная палата, город Саратов, Киреева Мария Семеновна, город Саратов, о признании недействительным постановления мэра города Саратова от 03.08.2000 N 520-34,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.04, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фин" к администрации города Саратова. Признано недействительным постановления мэра города Саратова от 03.08.2000 N 520-34 "О предоставлении Киреевой М.С. в аренду земельного участка сроком на пять лет, занимаемого домовладением в Кировском районе".

В кассационной жалобе ООО "Геотехника-Фин" просит не изменяя резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 16.09.04, изменить мотивировочную часть этого судебного акта и оставить в силе мотивировочную часть решения суда первой инстанции от 16.07.04.

Проверив законность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 16.09.04 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Геотехника-Фин" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Саратова о признании недействительным постановления мэра города Саратова от 03.08.2000 N 520-34 "О предоставлении Киреевой М.С. в аренду земельного участка сроком на пять лет, занимаемого домовладением в Кировском районе".

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Саратова от 17.06.99 N 500-221 ООО "Геотехника-Фин", сроком на 25 лет, был отведен земельный участок площадью 15077 кв.м, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома на пересечении улиц Зарубина и Чапаева.

На основании этого постановления с ООО "Геотехника-Фин" был заключен договор аренды 29.06.99 N 1314.

На переданном ООО "Геотехника-Фин" земельном участке находилось домовладение, 4/9 долей которого принадлежало Киреевой М.С. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от 16.09.97 N 1930.

Постановлением мэра города Саратова N 520-34 от 03.08.2000 "О предоставлении Киреевой М.С. в аренду земельного участка сроком на пять лет, занимаемого домовладением в Кировском районе" у истца, часть земельного участка площадью 127 кв.м, была изъята и передана в аренду Киреевой М.С., в соответствии с договором аренды N 2880 от 25.08.2000.

ООО "Геотехника-Фин" обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления мэра города Саратова от 03.08.2000 N 520-34.

Установив, что постановление мэра города Саратова от 03.08.2000 N 520-34 нарушает права ООО "Геотехника-Фин" и противоречит действующему законодательству, судебные инстанции требование истца удовлетворили.

ООО "Геотехника-Фин" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции от 16.09.04, обосновав такое тем, что выводом о наличии у Киреевой М.С. права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, суд создал ситуацию, способную привести к нарушению прав не только истца, но и граждан - дольщиков, принимающих участие в строительстве жилого дома.

Однако на основе анализа материалов дела и доводов заявителя кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Геотехника-Фин", в силу следующего.

Решение о признании недействительным постановления мэра города Саратова от 03.08.2000 N 520-34 "О предоставлении Киреевой М.С. в аренду земельного участка сроком на пять лет, занимаемого домовладением в Кировском районе", направлено на защиту прав истца - ООО "Геотехника-Фин".

Утверждение истца о создании ситуации, способной повлечь нарушение прав истца и граждан - дольщиков носит предположительный характер, доказательства же наступления такой ситуации заявителем не представлены.

Обращение же Киреевой М.С. в суд с иском не является доказательством возникновения ситуации, предполагаемой истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.04 по делу N А57-5084/04-26 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фин" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.