Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А65-6193/2004-СГ3-14 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы ответчика, что представленные истцом в материалы дела накладные подписаны им без получения товара. Кроме того, для правомерного разрешения данного спора суду следует рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления движения товара в первичных бухгалтерских документах истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А65-6193/2004-СГ3-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 января 2007 г. N А65-6193/04-СГ3-14

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Данилова Егора Ефимовича, город Набережные Челны, Республика Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.04 по делу N А65-6193/2004-СГ3-14,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АША", г.Альметьевск, Республика Татарстан, к предпринимателю Данилову Егору Ефимовичу, город Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 657737 руб. 90 коп. долга, 40245 руб. процентов,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.04 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АША" к предпринимателю Данилову Егору Ефимовичу о взыскании - 657737 руб. 90 коп. долга и 29733 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.04 решение суда первой инстанции от 04.0804 отменено. Иск ООО "АША" удовлетворен частично.

С предпринимателя Данилова Е.Е. в пользу ООО "АША" взыскано - 618737 руб. долга и - 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требования о взыскании - 39000 руб. долга и 26733 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В кассационной жалобе предприниматель Данилов Е.Е. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.11.04, мотивируя несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным толкованием закона.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 подлежит отмене в части взыскания суммы долга - 618737 руб. 90 коп. и процентов - 3000 руб. с направлением дела в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в период с 15.08.03 по 30.11.03 ООО "АША" поставило предпринимателю Данилову Е.Е. продукты питания на общую сумму - 657737 руб. 90 коп.

Мотивируя неоплатой стоимости поставленных продуктов питания ООО "АША" обратилось в суд с иском о взыскании долга в размере - 657737 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 29733 руб. 50 коп. (проценты уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в иске отказал, обосновав такое решение недоказанностью истцом факта поставки ответчику продукции на сумму - 657737 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции отменив решение суда первой инстанции иск ООО "АША" удовлетворил частично. Взыскал с предпринимателя Данилова Е.Е. долг в размере - 618737 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 3000 руб. Приняв отказ истца от иска в части долга в размере - 39000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 26733 руб. 50 коп. производство по делу в этой части прекратил. В остальной части иска отказал.

Такое решение суд апелляционной инстанции обосновал ссылками на статьи 395 и часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа пришла к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, в связи с неисследовательностью судом апелляционной инстанции довода ответчика, что представленные истцом в материалы дела накладные подписаны им без получения товара.

Кроме этого для правомерного разрешения данного спора суду следует рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления движения товара в первичных бухгалтерских документах истца.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.04 по делу N А65-6193/2004-СГ3-14 отменить в части взыскания долга в размере - 618737 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 3000 руб.

Дело в этой части направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Татарстан судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.