Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2004 г. N А49-2420/03-97/18 Кассационная жалоба по делу о защите права хозяйственного ведения оставлена без удовлетворения, поскольку право хозяйственного ведения истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельствами о регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2004 г. N А49-2420/03-97/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "ПО "Старт", Пензенская область г.Заречный,

на решение от 09.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2420/03-97/18,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "ПО "Старт", Пензенская область г.Заречный, к муниципальному предприятию "Радиотелефонная компания", Пензенская область г.Заречный, третьи лица - комитет по управлению имуществом г.Заречный Пензенской области, Министерство государственного имущества Пензенской области, г.Заречный, Администрация г.Заречный Пензенской области, о защите права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПО "Старт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному предприятию "Радиотелефонная компания", третьи лица: Министерство государственного имущества Пензенской области, Администрация г.Заречный, Комитет по управлению имуществом г.Заречный об обязании ответчика изъять принадлежащие ему кабели из сооружений сети телефонной канализации, кабелей связи и радиофикации истца, а также об обязании ответчика не допускать действий, нарушающих право хозяйственного ведения истца, то есть не осуществлять прокладку собственных сетей в линейных сооружениях сетей телефонной канализации, кабелей связи и радиофикации истца без согласования с ним.

Решение от 09.10.03 г. суд в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Иск основан на том, что в хозяйственном ведении истца находится линейные сооружения сетей телефонной канализации, кабелей связи и радиофикации общей протяженностью 173393,1 метров. Право хозяйственного ведения истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельствами о регистрации права.

Ответчиком без согласия истца и надлежащего оформления в линейных сооружениях сетей телефонной канализации, кабелей связи и радиофикации ФГУП "ПО "Старт" были проложены сети МУП "Радиотелефонная компания" общей протяженностью 53400 метров, что создает препятствия в содержании и обслуживании собственных сетей истца.

Требования истца о защите нарушенных права основаны на ст.304, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что 25.11.99 г. стороны заключили договор N 28-675/99 об оказании услуг по обслуживанию и ремонту линейно-кабельных сооружений г.Заречный.

Согласно I раздела предметом договора является предоставление истцом ответчику услуг: по обслуживанию и ремонту линейно-кабельных сооружений ПО "Старт", используемых для предоставления услуг телефонной связи, оказываемых МУП "РТК"; по обслуживанию и ремонту кабельных сооружений МУП "РТК"; проложенных в кабельной канализации ПО "Старт"; по прокладке новых кабельных сетей в канализации ПО "Старт" для целей предоставления услуг телефонной связи, оказываемых МУП "РТК".

Таки образом использование ранее сооруженных и прокладка новых кабельных сетей осуществляется ответчиком на основании условий заключенного договора от 25.11.99 г.

Указанный договор является действующим. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Положения ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на правилах ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают истребование имущества из чужого незаконного владения.

Действия ответчика, как указывалось ранее, основаны на договоре от 25.11.99 г. В связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А55-2420/03-97/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.