Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2004 г. N А55-15134/03 Кассационная жалоба по делу о понуждении к заключению договора аренды с правом выкупа земельного участка оставлена без удовлетворения, поскольку принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка и направление заявителю договора является его обязанностью, выполнение которого основано лишь на заявлении юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2004 г. N А55-15134/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Самары,

на решение от 26.12.03 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15134/03-7,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Аллегретто", г.Самара, к Комитету по управлению имуществом г.Самары об обязании заключить договор аренды с правом выкупа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Аллегретто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г.Самары о понуждении к заключению договора аренды с правом выкупа земельного участка площадью 1,7 га, находящегося по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, 15.

Решением от 26.12.03 г. суд иск удовлетворил.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, в иске отказать.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела истцу, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.07.01 г. серии 63-АА NN 200120, 200121, на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства административно-бытового корпуса площадью 3347,6 кв.м (56,4% готовности) и производственного корпуса площадью 6226 кв.м (54,1% готовности), расположенные по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, 15.

11.02.03 г. истец обратился в администрацию г.Самары с письмом об утверждении плана границ земельного участка под вышеназванными объектами и прилегающей территорией и заключении договора аренды с правом выкупа земельного участка общей площадью 1,7 га, находящегося по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, 15.

Иск основан на том, что согласно ст.2 ФЗ от 25.10.01 г. N 137-ФЗ истец обязан до 01.01.04 г. переоформить право на земельный участок в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца о заключении договора аренды земельного участка с правом выкупа.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда коллегия считает правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом не принят во внимание установленный законом порядок предоставления юридическим лицам земельных участков.

Отклоняя довод ответчика арбитражный суд правильно указал, что правоотношения сторон регулируются нормой ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на землю принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка и направление заявителю договора является его обязанностью, выполнение которого основано лишь на заявлении юридического лица. В связи с чем, ссылка стороны на нормы ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно п.2.2.14 постановления Главы г.Самары от 02.03.2000 г. N 82 Комитет по управлению имуществом г.Самары выступает продавцом земельных участков.

На основании изложенного коллегия считает обжалуемое решение законным, основанным на номарх права и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.03 г. по делу N А55-15134/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.