Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2004 г. N А65-7945/2003-СГ2-20/24 Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя оставлена без удовлетворения, поскольку с представителем заявителя был заключен трудовой контракт. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма является формой оплаты труда работника и не подлежит возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2004 г. N А65-7945/2003-СГ2-20/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 марта 2004 г. N А65-7945/2003-СГ2-20

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "М-Сервис", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.04 г. по делу N А65-7945/2003-СГ2-20/24,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "М-Сервис", г.Казань, к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром", г.Казань, о взыскании 7319799 руб. 64 коп. долга и 2017858 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "М-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром" о взыскании 7319799 руб. 64 коп. долга, 2017858 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.01 г. по 05.05.03 г., 840390 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.08.03 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы долга в связи с погашением ответчиком суммы долга в полном объеме и отказом истца от иска в указанной части. Требования истца о взыскании процентов суд удовлетворил частично в размере 399985 руб. 01 коп. Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены в сумме 10000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.03 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.03.04 г. принятые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1942532 руб. 52 коп. процентов.

В части взыскания 10000 руб. расходов на оплат услуг представителя принятые судебные акты были отменены. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

Решением от 13.05.04 г. суд в иске в части взыскания 840000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит решение от 13.05.04 г. отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, иск в части взыскания 840390 руб. расходов удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно материалам дела 21.04.03 г. между истцом и Скобельниковым С.С., представлявшим интересы истца по данному делу, был заключен трудовой контракт, согласно которому гражданин Скобельников С.С. был назначен на должность юриста на основании приказа генерального директора ООО "Фирма "М-Сервис" (п.1.1 контракта).

В силу занимаемой должности, в соответствии с пунктом 1.5 контракта работник обязан представлять интересы работодателя при рассмотрении административных, финансовых, хозяйственных, трудовых дел в судах и других государственных органах.

В связи с исполнением Скобельниковым С.С. своих трудовых обязанностей контрактом предусмотрено его право на получение заработной платы, соответствующих льгот и компенсаций, и, соответственно, обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, соответствующих льгот и компенсаций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Скобельников С.С. в силу вышеизложенного является штатным работником ООО "Фирма "М-Сервис" и работу по представительству истца в арбитражном суде исполнял в силу своих должностных обязанностей.

В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма является формой оплаты труда работника и не подлежит возмещению в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда является законным, основанным на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.04 г. по делу N А65-7945/2003-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "М-Сервис" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 7500 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.