Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2004 г. N А55-14577/03-30 Дело о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя передано на новое рассмотрение, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке отнесен к мобилизационному резерву. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о возможности обращения взыскания на это имущество исходя из чего дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 августа 2004 г. N А55-14577/03-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного подразделения судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам, г.Самара,

на решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14577/03-30,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский опытный завод измерительных приборов", г.Чапаевск Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам, г.Самара, заинтересованные лица - открытое акционерное общество "Самараэнерго", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г.Самара, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Чапаевску Самарской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту федерального имущества по акту описи и ареста N 1 от 30.10.2003.

Решением от 02.02.2004 суд заявление удовлетворил, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам по вынесению акта N 1 от 30.10.2003 описи и ареста федерального имущества мобилизационного назначения - здания столовой расположенной в городе Чапаевске, по улице Мячина, дом 7.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонное подразделение судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам просит отменить принятые судебные акты, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства N 66 от 08.10.2002 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" 69657004 рубля 54 копейки долга по акту описи и ареста имущества N 1 от 30.10.2003 был наложен арест на здание столовой, расположенное по адресу: город Чапаевск, улица Мягина, дом 14.

Заявление о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя основано на том, что указанное недвижимое имущество является имуществом мобилизационного назначения и находится в федеральной собственности, и в силу статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не мог обратить на него взыскание.

Удовлетворяя заявление суды первой и апелляционной инстанции исходили из обоснованности предъявленного требования.

Однако, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и пункта 1 Положения о мобилизационном резерве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.1997 N 570-27 имущество, отнесенное к мобилизационному резерву не подлежит отчуждению.

В деле нет доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке отнесен к мобилизационному резерву.

Судебные акты не основаны на правильном применении норм материального права и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о возможности обращения взыскания на это имущество исходя из чего дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14577/03-30 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.