Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2006 г. N А57-4098/03-9 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании налоговой санкции удовлетворена, поскольку фактических данных, подтверждающих передачу начисленной амортизации от одного юридического лица другому и финансирование объектов капитального строительства, приобретение основных средств, топлива, материалов именно за счет средств МПС РФ заявителем не представлено. По тем же основаниям заявителем необоснованно были применены налоговые вычеты по НДС по основным средствам, запчастям и материалам, приобретенным МПС РФ в централизованном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 марта 2006 г. N А57-4098/03-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 апреля 2005 г. N А57-4098/03-9

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

на решение от 28 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4098/03-9,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов (третье лицо: Министерство путей сообщения, г.Москва) о признании недействительным ненормативного акта в части, и по встречному заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва о взыскании налоговой санкции в сумме 120143942 рублей,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП ПЖД МПС РФ), обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, далее - налоговая инспекция) от 09.04.2003 N 63/06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций в сумме 120143942 рублей (пункт 2.1 "а" резолютивной части решения), основной суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 606049970 рублей (п.2.1 "б" резолютивной части решения); пени в сумме 127857271 рублей 96 копеек (п.2.1 "в" резолютивной части решения).

Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ФГУП ПЖД налоговых санкций в сумме 120143942 рублей.

Судом первой инстанции удовлетворены ходатайства ФГУП "ПЖД" МПС РФ о замене заявителя по делу на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские Железные дороги") и ходатайство налогового органа о замене заинтересованного лица во встречных исковых требованиях о взыскании налоговых санкций с ФГУП "ПЖД" МПС РФ на ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 606049970 рублей, пени в сумме 127857271 рубля 96 копеек, привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафных санкций в сумме 120143942 рублей, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2005 состоявшиеся судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В части прекращения производства по делу судебные акты оставлены без изменения. Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного решения (части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом кассационной инстанции были даны указания исследовать ряд существенных обстоятельств по делу и дать им правовую оценку.

Решением от 28.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные ОАО "Российские Железные дороги" требования были вновь удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

При этом налоговый орган указывает на неприменение судебными инстанциями положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Как указывает налоговый орган в своей жалобе вопросы применения налоговых вычетов регулируются налоговым законодательством, и выводы судебных инстанций со ссылкой на подзаконные акты, противоречащих налоговому законодательству, о правомерности применения к вычету налога на добавленную стоимость организацией железнодорожного транспорта по приобретенным МПС РФ основным средствам являются ошибочными.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, проведенной налоговым органом проверкой не подтвердилось изъятие МПС РФ фактически начисленной амортизации у ФГУП "ПЖД" МПС РФ, в связи с чем, оплата за счет средств последнего объектов капитального строительства, основных средств и товарно-материальных ценностей, приобретенных в централизованном порядке не может считаться подтвержденной и нет оснований для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа заявитель просит оставить ее без удовлетворения, считая законными принятые по делу судебные акты.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28 марта 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП ПЖД МПС РФ по вопросам правильности исчисления, уплаты, удержания и перечисления налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.12.2001 по 31.12.2001.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.03.2003 N 55/06 и принято решение от 09.04.2003 N 63/06, согласно которому ФГУП ПЖД МПС РФ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), и подвергнуто штрафу в сумме 120143942 рубля.

Оспариваемым решением заявителю предложено уплатить в указанный в требовании об уплате налога срок НДС в сумме 606824488 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 127875106 рублей 96 копеек.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ФГУП ПЖД МПС РФ само не приобретало и не оплачивало (в том числе НДС) переданные ему в декабре 2001 объекты завершенного капитального строительства, другие основные средства, топливо, запасные части и материалы. В связи с этим заявитель при получении на баланс названных основных средств и других ТМЦ от МПС РФ неправомерно производил вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам МПС РФ, из сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, что привело к неуплате налога и неправомерному заявлению НДС к возмещению.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП ПЖД МПС РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

При первом и повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 6 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.08.1995 N 153 "О федеральном железнодорожном транспорте", Положением о МПС РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, Положением "О порядке использования централизуемых амортизационных отчислений у железных дорог", утвержденным МПС РФ 19.08.1997, письмами Департамента финансов МПС РФ N ЦФС-9/108 от 11.09.1995 и N ЦФМ-10/145 от 30.04.02, регулирующими порядок оплаты капитальных вложений за счет централизованной амортизации и последующего проведения (отражения) хозяйственных операций в бухгалтерском учете в системе МПС РФ.

При этом суды исходили из особенностей инвестиционных отношений в системе МПС, состоящих в аккумулировании средств путем изъятия у железных дорог 100 процентов амортизации и централизации иных доходов в целях решения общеотраслевых задач железнодорожного транспорта России и последующем их возврате в виде конкретного имущества, приобретенного (построенного) на централизованные средства.

Возможность принятия к вычету у организаций железных дорог сумм НДС, указанных в авизо (на основании которых осуществляется принятие к учету основных средств от МПС РФ железными дорогами наряду со счетами-фактурами, зарегистрированными в книге покупок), в случае приобретения основных средств, оплату которых производит МПС РФ, а принятие к учету - организации железных дорог, при наличии официального подтверждения от МПС РФ факта оплаты указанных основных средств предусмотрена письмом Минфина Российской Федерации N 04-03-11/72 от 19.12.2002.

Установив фактическую оплату МПС РФ работ по договору генерального подряда от 19.12.1999 N 14/99, а также всех инвестиционных проектов, факт передачи затрат от МПС РФ ФГУП ПЖД и постановки объектов на учет последним, суды сделали вывод о праве заявителя на применение налоговых вычетов и незаконном доначислении налоговым органом НДС по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию по законченному капитальному строительству на сумму 550475692 рублей, по приобретенным в централизованном порядке от МПС РФ основным средствам, топливу, запасным частям и материалам на сумму 54747439 рублей, а также начислении штрафа и пеней с этих сумм.

Судебная коллегия считает приведенные выводы судебных инстанций не основанными на нормах налогового законодательства.

Порядок налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы НДС.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, договор генерального подряда от 19.12.1999 N 14/99 на выполнение работ по электрификации железной дороги на участке Тихорецкая - Сальск - Ростов-на-Дону - Волгоград - Саратов был заключен между подрядчиком - Закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания" и заказчиком - Государственное унитарное предприятие "Дирекция по комплексной реконструкции магистрали Санкт-Петербург - Москва" МПС РФ (ГУП ДКРМ МПС РФ).

Последнее в силу статьи 6 договора осуществляло оплату выполненных работ, в том числе НДС, на основании выставленных подрядными организациями счетов-фактур.

При этом в графе "покупатель" счетов-фактур указано МПС РФ, а не ФГУП ПЖД МПС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В связи с отсутствием договорных отношений между ФГУП ПЖД МПС РФ и ГУП "ДКРМ" основания для предъявления последним счетов-фактур ФГУП ПЖД МПС РФ отсутствовали.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Документов, подтверждающих фактическую уплату налога ФГУП "ПЖД" в деле не имеется.

Ссылку заявителя на специфику взаимоотношений железных дорог и МПС, заключающуюся в централизации амортизационных отчислений дорог и использовании их при решении общеотраслевых задач, судебная коллегия считает необоснованной.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848 МПС РФ дано право создавать централизованные фонды и резервы и направлять их средства на решение общеотраслевых задач при наличии решения Правительства Российской Федерации.

Однако соответствующего решения Правительство Российской Федерации не принимало.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 22.12.1992 N 4174-1 "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" Совет Министров Российской Федерации принимает постановления и издает распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения, имеющие нормативный характер или наиболее важное значение, издаются в форме постановлений Совета Министров Российской Федерации. Решения по оперативным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений Совета Министров Российской Федерации.

Письмо от 23.07.1997 N МН-010-23690, выражающее согласие с предложением МПС РФ о дальнейшем использовании централизованных финансовых средств для решения общеотраслевых задач, не является ни распоряжением, ни постановлением правительства, не содержит указания на порядок централизации и использования финансовых средств, а также на срок действия, не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, регулирующего использование централизованных амортизационных отчислений.

Кроме того, выездной налоговой проверкой установлено, что изъятия у ФГУП ПЖД МПС РФ амортизационных отчислений не было. Согласно данных бухгалтерского учета ФГУП ПЖД МПС РФ по балансовому счету N 77 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчету N 4 "По средствам на капитальные вложения" по состоянию на 01.01.2002 имеется задолженность по указанным отчислениям в сумме 1391742 рублей.

Фактических данных, подтверждающих передачу начисленной амортизации от одного юридического лица другому и финансирование объектов капитального строительства, приобретение основных средств, топлива, материалов именно за счет средств ФГУП ПЖД МПС РФ заявителем не представлено.

По тем же основаниям заявителем необоснованно были применены налоговые вычеты по НДС по основным средствам, запчастям и материалам, приобретенным МПС РФ в централизованном порядке для ФГУП "ПЖД" в том числе по топливу в сумме 21726166 рублей, по запасным частям и материалам в сумме 8164640 рублей, по основным средствам в сумме 24856633 рублей.

Обосновывающие правомерность налоговых вычетов по НДС Положение "О порядке использования централизуемых амортизационных отчислений у железных дорог", утвержденное МПС РФ 19.08.1997, письма Департамента финансов МПС РФ N ЦФС-9/108 от 11.09.1995 и N ЦФМ-10/145 от 30.04.2002, не относятся к нормативным правовым актам о налогах и сборах, последнее, кроме того, не может быть распространено на правоотношения, возникшие до его принятия.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение налогового органа в оспариваемой части является правомерным, и у судебных инстанций не было оснований для признания его недействительным и для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций в сумме 120143942 рубля.

Неправильное применение норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4098/03-9 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.