Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. N А65-36384/2005-СА2-34 "Пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан,

на решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36384/2005-СА2-34,

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее - общество, ОАО "КЗСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2005 N 249 в части начисления пени за несвоевременную уплату Единого социального налога (ЕСН) в сумме 17472 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебное решение и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика ежемесячно уплачивать авансовые платежи по ЕСН, за несвоевременную уплату этих платежей должны быть начислены пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных заявителем 18.07.2005 расчетов по авансовым платежам по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-е полугодие 2005 года.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком были применены налоговые вычеты в апреле 2005 года в сумме 1477405 рублей, в мае 2005 года - в сумме 1600192 рублей при наличии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общих суммах 1328803 рублей и 1588253 рублей соответственно.

По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 30.09.2005 N 249 об отказе в привлечения общества к налоговой ответственности в связи уплатой страховых взносов на момент составления акта проверки и начислении пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 17472 рублей 52 копеек.

Не согласившись с начислением пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено начисление пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что пени начисляются за нарушение срока уплаты налога.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как указано в пункте 3 статьи 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Таким образом, пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, определенных по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно.

Данная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36384/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.