Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2006 г. N А65-36437/05 Ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исчисляются и уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. При этом суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате квартальных авансовых платежей, а квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что недоимка по налогу на прибыль может образоваться только по итогам отчетных периодов. Следовательно, пени по авансовым платежам начислены налоговым органом правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июля 2006 г. N А65-36437/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консэко", г.Казань,

на решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36437/05,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консэко", г.Казань, о признании недействительным решения N 551/02 от 31.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консэко", г.Казань, (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 551/02 от 31.10.2005.

Решением от 31.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, с учетом определения от 21.02.2006 об исправлении опечатки, признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 36667 рублей, начисления пени и штрафа на данную сумму, а также в части доначисления пени на авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 169647 рублей. В остальной части заявленного требования судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 решение от 31.01.2006 изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 8800 рублей 08 копеек, соответствующей ему пени и 1760 рублей 02 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, в отзыве и в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2002-2004 годов, принято решение N 551/02 от 31.10.2005 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 5676993 рублей в виде штрафа в размере 1135398 рублей, доначислении 5676993 рублей налога на прибыль, 1651492 рублей пени.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод о том, что налогоплательщик документально не обосновал свои расходы по информационно-консультационным услугам в размере 23654136 рублей, оказанным ООО "Вивере", ООО "Арко Инвест", ООО "Строймаркет", ООО "Строй Даре", ООО "Промлизинг", ООО "Комфорт - Трейд", поскольку руководители указанных выше организаций отрицают свое отношение к данным юридическим лицам, фактическими руководителями и учредителями которых они не являлись, договора, счета-фактуры и иные финансовые документы не подписывали.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика частично, суды исходили из законности оспариваемого решения по причине нарушения налогоплательщиком положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон о бухгалтерском учете), статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставления доказательств произведенных расходов, а также результатов оказанных услуг.

Выводы судов в указанной части соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерская отчетность должна нести полную и достоверную информацию о деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из того, что учредители и руководители вышеназванных предприятий свое отношение к созданию этих предприятий, их деятельности, оформлению и подписанию договоров, счетов-фактур и иных финансовых документов отрицают, утверждают, что фактическими учредителями и руководителями не являются и не являлись, в материалах дела не имеется, налогоплательщиком не представлено реальных доказательств оказанных услуг, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности расходов, правомерности доначисления налоговым органом налога, пени, привлечения к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным постановление суда апелляционной инстанции об изменении решения суда от 31.01.2006 в части признания недействительным решения о доначислении 36667 рублей налога, соответствующих им пени, штрафа, вследствие ошибочного признания этой суммы как суммы налога, в то время как, исходя из материалов дела, данная сумма является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и служит основанием для исчисления налога.

В то же время, суд кассационной инстанции считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции о законности решения налогового органа и незаконности решения суда первой инстанции в части начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 169647 рублей.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Их уплата производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей. При этом размере ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в 1 квартале текущего налогового периода, принимается равной размеру ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

В соответствии с Кодексом (статья 287) ежемесячные авансовые платежи исчисляются и уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. При этом суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате квартальных авансовых платежей, а квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что недоимка по налогу на прибыль может образоваться только по итогам отчетных периодов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36437/05 об отмене решения суда первой инстанции от 31.01.2006 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Консэко", г.Казань о признании недействительным решения N 551/02 от 31.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, о начислении 169647 рублей пени по авансовым платежам по налогу на прибыль отменить, в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.01.2006.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консэко", г.Казань, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.